Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 14.04.2023

№

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                 по административному делу

20 июня 2023 года                                   С. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: судьи Омаровой Ш.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника –адвоката ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего учителем МКОУ» Гагатлинская СОШ» <адрес> РД, проживающего по адресу : Респ. Дагестан, <адрес>, ранее не подвергнутого административной ответственности, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч ) рублей с лишением управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев »

                                         установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч ) рублей с лишением управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО2, в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указывая, что мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не было рассмотрено объективно, полно и всесторонне, в связи с чем просить проверить указанное дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и отменить постановление мирового судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитник ФИО2 поддержали вышеуказанную жалобу, просили его удовлетворить.

Дополнительно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 суду пояснил, что примерно в первом часу ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ—219170, госномером Н121 РУ 05 он возвращался домой с Казеном-Ам, куда ездил навестить своих гостей.     По дороге машина как-то стала хуже управляться. Он остановил ее с тем, чтобы выяснить причины этого. Когда он осматривал машину, к нему подошли находившиеся там инспектора ГИБДД, ничего не объяснив, доставили в отдел полиции по <адрес> в <адрес>. Там один из инспекторов, также ничего не объяснив, предложил ему подписать какие-то пустые документы, что он сделал.

Никаких понятых там не было, при них ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, путем выдыхания в прибор измерения опьянения. Также ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. После того, как он подписал какие-то бумаги, сказав, что ничего такого не будет, его отпустили на своей машине домой и примерно в 03 часа 07 мин.01.2023 года он находился в у себя дома в сел. Гагатли,т.е. за пределами <адрес> Чеченской Республики.

Протокол об административном правонарушении при нем составлен не был. Утверждения о том, что все происходило при понятых, не соответствует фактически, как это было.

Защитник ФИО2, поддержав свою жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка, пояснил, что     материал в об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИББД сформирован с нарушением требований порядка привлечения лица по ч 1 ст.12.26 КоАП РФ.

      В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Таким образом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых.

Инспектор ГПС ОГИБДД ОМВД РД по <адрес> ЧР Шамилевым при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования нарушены

     Так, ФИО1 не было также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средств измерений, также ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

         Понятых при этом не было. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся в 03 часа и далее. Непонятно, как в отделе полиции для участия в качестве понятых, оказались ФИО3, проживающий в <адрес> ЧР, и ФИО4, проживающий    в <адрес>-юрт <адрес> ЧР.

    Они были допрошены по поручению мировым судьи. Понятой Гадаев    показал, что при нем ФИО9 не предлагалось пройти освидетельствование с применением технических средств, и он направлялся на медицинское освидетельствование.

      Таким образом, в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из расписки имеющейся в деле об административном правонарушении копию обжалуемого постановления получил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно дате, указанной в штампе входящей корреспонденции, жалоба     адвокатом ФИО2 в интересах ФИО1. подана ДД.ММ.ГГГГ.

           Таким образом, десятидневный срок обжалования заявителем не пропущен.

      В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.      В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

     В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

     Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ—219170, госномером Н121 РУ 05, в 01 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу : ЧР, <адрес>, база отдыха Казеной-Ам, отказал выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в 03час.07 мин. по адресу : ЧР, <адрес> при наличии характерных признаков :запах алкоголя изо рта и нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 95 ПОР 015700 от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 мин. на <адрес>, ЧР, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 он был отстранен от управления    транспортным средством ВАЗ—219170, госномер Н121 РУ 05 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Как следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03. 01 2023 года в 03 часа 05 мин.    по <адрес>, ЧР, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 в 03 часа 07 мин. в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1    был направлен для прохождения    медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование ФИО6 отказался.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 03час.29 мин.     транспортное средство АЗ—219170, госномер Н121 РУ 05 задержано.

     Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч ) рублей с лишением управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

      Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №<адрес> РД в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указал установленные судом обстоятельства, а указал обстоятельства, установленные должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, т.е. инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ЧР, т.е. что согласно материалам об административном деле, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 мин. по адресу <адрес>, Чеченская Республика, управляя транспортным средством ВАЗ—219170, госномером Н121 РУ 05, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии при знаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст.12.26 КоАП РФ.

       Помимо вышеуказанного, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным ввиду следующего.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

      В рамках данного административного дела по поручению мирового судьи в качестве свидетелей допрошены ФИО3 и ФИО4, которые указаны в качестве понятых при составлении материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении    ФИО1

     Из показаний свидетеля    ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он присутствовал при попытке освидетельствования ФИО1 сотрудниками ДПС посредством технического прибора на месте, также присутствовал при направлении ФИО7 сотруднеиками ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, при них ФИО1 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, про признаки опьянения ФИО1 затрудняется ответить, так как он этого человека не знает, запах спиртного от него не чувствовал, так как близко к нему не подходил. При указанных обстоятельствах присутствовал второй понятой, подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством его.

       Из свидетеля    ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он находился в период времени 01 часов 00 мин. по 03 ч 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> ЧР, не помнит, что он участие в качестве понятого    при отстранении от управления транспортным средством ФИО1, но он не присутствовал в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, кто из сотрудников ДПС проводил процедуру административного принуждения в отношении ФИО1 он не знает, не помнит, что ФИО1 предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства «Алкотектор» и что он отказывался     от прохождения    освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор».

     С его участием ФИО1 не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ФИО1 не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не помнит, чтобы ФИО1 собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения что-то отразил, не знает, что в ходе составления материала об административном правонарушении пояснил ФИО9, также не знает, подписывался ли ФИО9 в протоколах, составленных инспектором ДПС и не помнит о том, вручались ли ему копии этих протоколов.

При этом из его показаний усматривается, что второй понятой при отстранении от управления транспортным средством.

Данное противоречие в ходе судебного разбирательства не устранено мировым судьей не устранено, и не устранив его в постановлении указано, что показания ФИО5 и ФИО4 противоречий не содержат, они логичны, согласуются между собой.

     И это при обстоятельствах, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 утверждает о том,что при составлении административного материала в отношении него понятые не присутствовали, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему при составлении материалов об административном правонарушении не предлагалось

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным., подлежит отмене

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а мировым судьей допущены нарушения неправильного истолкования норм материального права, регулирующих возникшие отношения носит существенный характер, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суду на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события, состава правонарушения и виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                         р е ш и л:

Жалобу    ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушение направить на новое рассмотрение к мировому судье судебного участка №<адрес> РД

       Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                      Ш.М. Омарова