Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2022 ~ М-3020/2022 от 16.08.2022

    Дело №2-2866/2022

    УИД23RS0003-01-2022-005364-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 29 сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Мазур Н. Г. об освобождении самовольно занимаемой территории, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с иском в суд к Мазур Н. Г. об освобождении самовольно занимаемой территории.

В обоснование заявленных требований указала, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В ходе проверки установлено, что собственником земельного участка допущено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования площадью (ориентировочно) 63 кв.м., на самовольно занятой территории расположен забор.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 304, 308.2 ГК РФ, ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, истец просит суд обязать Мазур Н. Г. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую территорию общего пользования 63 кв. м., прилегающуюо к земельному участку с кадастровым номером № с приведением земельного участка в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Зария К.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мазур Н.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленное в его адрес судебное извещение им не получено по причинам зависящим от ответчика (возвращено в связи с истечением срока хранения).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае самовольного занятия земельного участка имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст.12 ГК одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером уточненной площадью 400 +/-7 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику Мазур Н. Г..

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж- 1 А).

Зона Ж-1А установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Вышеуказанный земельный участок находится:

-    в границе П зоны горно-санитарной охраны курорта;

-    в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ;

-    в границе санитарно- защитной зоне (расчетная).

Согласно представленным сведениям Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город- курорт Анапа разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, в том числе коммерческих, в архиве управления отсутствует.

Согласно представленным сведениям отдела по городу-курорту Анапа ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация — краевое БТИ» по данным учетно- технической документации объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на техническом учете не состоит.

В ходе проведения визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты, сведений из ЕГРН установлено, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, находящийся в стадии разрушения. Земельный участок огорожен по периметру, находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. При этом собственником земельного участка с кадастровым номером № (Мазур Н.Г.) допущено самовольное занятие части прилегающей территории общего пользования площадью (ориентировочно) 63 кв. м., на самовольно занятой территории расположен забор.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду доказательств о правомерности занятия территории общего пользования, в том числе о предоставлении ему на каком-либо праве в установленном законом порядке части самовольно занятого земельного участка.

В связи с чем суд находит требования истца о её освобождении, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).

Таким образом, законодательство Российской Федерации, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяют взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Судом принимается во внимание характер спора, не относящегося к коммерческому, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с целью побуждения ответчика к исполнению судебного акта с него подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 руб ежемесячно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, КПП 230101001) к Мазур Н. Г. (<данные изъяты>) об освобождении самовольно занимаемой территории – удовлетворить частично.

Обязать Мазур Н. Г. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую территорию общего пользования 63 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Мазур Н. Г. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.        

Судья : Грошкова В.В.

    Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года