Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10128/2019 от 01.08.2019

Судья Захаревская М.Г. адм. дело № 33а–10128/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                 Вачковой И.Г., Никоновой О.И.,

при секретаре         Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бойкова П.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бойков П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об отмене постановлений о применении меры взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области с июля 2017 года.

27.11.2017 в отношении него начальником исправительного учреждения было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор и 29.12.2018 постановление о применении меры взыскания в виде выговора.

По мнению административного истца, наложенные взыскания являются незаконными, поскольку установленный порядок отбывания наказания он не нарушал. Применение к нему меры взыскания является результатом обращения к прокурору с жалобой на неправомерные действия сотрудников колонии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бойков П.А. просил суд отменить постановление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области от 27.11.2017 о водворении в штрафной изолятор и постановление от 29.12.2018 о применении меры взыскания в виде выговора.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2019 года административное исковое заявление Бойкова П.А. к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об отмене постановлений о применении меры взыскания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бойков П.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, Бойков П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что Бойков П.А. осужден по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 25.10.2010 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Самарского областного суда от 26.06.2017 изменен вид исправительной колонии с особого режима на строгий.

Установлено, что с 13.07.2017 Бойков П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Согласно статье 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Постановлением № 4901 от 27.11.2017 к осужденному Бойкову П.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (выражался нецензурной бранью) применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 8 суток.

Нарушение осужденным правил внутреннего распорядка подтверждается актом № 4901 от 23.11.2017.

Согласно акту от 23.11.2017, Бойков П.А. отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С указанным постановлением административный истец ознакомлен 27.11.2017, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 39).

Из справки ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области следует, что взыскание в виде водворения в ШИЗО было снято досрочно приказом № 357-ос от 05.06.2018 в порядке поощрения.

Постановлением № 4029 от 29.12.2018 к осужденному Бойкову П.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде выговора (24.12.2018 в 16.55 час. без разрешения администрации покинул изолированный участок, находился около дежурной части).

С данным постановлением Бойков П.А. ознакомлен 29.12.2018 (л.д. 33).

Нарушение правил внутреннего распорядка подтверждается актом № 4029 от 24.12.2018 и рапортом начальника отряда от 25.12.2018.

Разрешая заявленные Бойковым П.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что административным истцом нарушен установленный порядок отбывания наказания, предусмотренный Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства Юстиции от 16 декабря 2016 г. № 295, поэтому к нему правомерно применены меры взыскания, установленные статьей 115 УИК РФ.

Порядок применения мер взыскания, установленный частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 119 УИК РФ, соблюден.

При применении мер взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения Бойковым П.А. нарушений, его личность и предыдущее поведение, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений.

Кроме того, установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об отмене постановлений о применении меры взыскания.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что с постановлением № 4901 о выдворении осужденного в штрафной изолятор от 27.11.2017 Бойков П.А. ознакомился 27.11.2017, с постановлением № 4029 о применении к осужденному меры взыскания от 29.12.2018 он ознакомлен в день его вынесения (29.12.2018), а с заявленными требованиями обратился в суд только 30.05.2019, срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию указанных постановлений в установленный законом срок, не представлено.

С учётом изложенного, суд обоснованно исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы Бойкова П.А. об отсутствии оснований для применения к нему меры взыскания являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Бойкова П.А. о том, что применение взысканий вызвано предвзятым к нему отношением со стороны администрации исправительного учреждения, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойкова П.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи