Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 ~ М-78/2023 от 10.02.2023

    Дело №2-197/2023

    УИД: 23RS0028-01-2023-000110-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                     22 марта 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к Семенову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» обратилось в суд с иском к Семенову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что Б.П. и Семенов А.Н. заключили кредитный договор <Номер> от 13.09.2016 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 209000,0 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

23.11.2018 года Банком России у Б.П. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

08.06.2020 года между Б.П. в лице конкурсного управляющего – Г.А. и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер> в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Семенову А.Н. по кредитному договору <Номер> от 13.09.2016 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Семенову А.Н. по кредитному договору <Номер> от 13.09.2016 года определен в Приложении №1 к договору уступки прав (требований) <Номер> от 08.06.2020 года к настоящему договору.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

22.07.2020 года взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил, не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на него проценты.

По состоянию на 08.06.2020 года задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу 209000,0 рублей, задолженность по процентам 98854,51 рублей.

Ранее кредитор обращался в судебный участок №172 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.06.2020 года было вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного банк просил суд взыскать с Семенова А.Н. в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 13.09.2016 года за период с 13.09.2016 года по 08.06.2020 года в размере 307854,51 рублей, включая сумму просроченного основного долга 209000,0 рублей, сумму просроченных процентов 98854,51 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6278,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семенов А.Н. извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что Б.П. и Семенов А.Н. заключили кредитный договор <Номер> от 13.09.2016 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 209000,0 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

23.11.2018 года Банком России у Б.П. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

<Дата> между Б.П. в лице конкурсного управляющего – Г.А. и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер> в соответствии в которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Семенову А.Н. по кредитному договору <Номер> от 13.09.2016 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Семенову А.Н. по кредитному договору <Номер> от 13.09.2016 года определен в Приложении №1 к договору уступки прав (требований) <Номер> от 08.06.2020 года к настоящему договору.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

22.07.2020 года взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил, не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на него проценты.

По состоянию на 08.06.2020 года задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу 209000,0 рублей, задолженность по процентам 98854,51 рублей.

Судом установлено, что данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ранее кредитор обращался в судебный участок №172 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 09.11.2017 года было вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа, в связи с имеющимися у Семенова А.Н. возражениями.

Выслушать возражения ответчика Семенова А.Н. и дать им оценку не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с Семенова А.Н. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер> от 12.01.2023 года ООО «Столичное АВД» оплатило государственную пошлину в размере 6278,55 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (<данные изъяты>) к Семенову Александру Николаевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Александра Николаевича в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 13.09.2016 года за период с 13.09.2016 года по 08.06.2020 года в размере 307854,51 рублей (триста семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 51 копейка), включая сумму просроченного основного долга 209000,0 рублей, сумму просроченных процентов 98854,51 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6278,55 рублей (шесть тысяч двести семьдесят восемь рублей 55 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-197/2023

Судья                                               Н.М. Лебенко