Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2024 ~ М-456/2024 от 15.04.2024

№ 2 – 495/2024

03RS0031-01-2024-000593-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года      село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйвазова Сергея Джумшудовича к Администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о признании права собственности на сооружение (теплицу),

УСТАНОВИЛ:

Эйвазов С.Д. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о признании права собственности на сооружение (теплицу). В обосновании иска указал, что он является единственным учредителем ООО «Овощевод» в период с 16.04.2013 года по 20.10.2022 года (до прекращения деятельности юридического лица). 15 сентября 2015 года между ООО «Овощевод» в его лице и Администрацией муниципального района Благоварский район РБ был заключен договор аренды земельного участка № о предоставлении ООО «Овощевод» во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он, как единственный учредитель ООО «Овощевод», в 2016 года году на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, возвел сооружение – теплицу, за счет собственных средств, без разрешительных документов на строительство. В марте 2024 года он обратился в Администрацию муниципального района <адрес> РБ за получением разрешительных документов на строительство теплицы, однако ему было отказано ввиду того, что объект уже построенн. Заключением эксперта № от 08 апреля 2024 года установлено, что спорная теплица соответствует требованиям санитарных норм и действующих правил на момент строительства, а также на день проведения экспертизы соответствует техническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Признание права собственности на сооружение истцу необходимо для регистрации права собственности. Каких-либо споров о правах не имеется. Просит признать право собственности на теплицу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

Истец Эйвазов С.Д. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики: представитель Сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Благоварский район Республики БашкортостанЮ, представитель Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Эйвазов С.Д. является единственным учредителем ООО «Овощевод» в период с 16.04.2013 года по 20.10.2022 года (до прекращения деятельности юридического лица), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11 апреля 2024 года.

15 сентября 2015 года ООО «Овощевод» в лице директора Эйвазова С.Д., на основании договора аренды земельного участка № предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Срок действия настоящего договора установлен с 14 сентября 2015 года по 13 сентября 2025 года.

В 2016 году Эйвазов С.Д., как единственный учредитель ООО «Овощевод» на арендованном земельном участке с кадастровым номером 02:14:100103:3, возвел сооружение – теплицу, за счет собственных средств, без разрешительных документов на строительство.

Из технического плана на сооружение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему Эйвазову С.Д. на праве аренды, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, находится сооружение – теплица, общей площадью <данные изъяты> кв.м. адрес объекта: <адрес>.

Из представленных материалов дела следует, что Эйвазов С.Д. возвел указанное выше сооружение - теплицу в период действия договора аренды земельного участка.

При этом возведенное истцом сооружение (теплица) отвечает признакам самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство получено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В марте 2024 года Эйвазов С.Д. обратился в Администрацию муниципального района Благоварский район РБ за получением разрешительных документов на строительство теплицы, однако ему было отказано ввиду того, что объект уже построенн.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Согласно ч. 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (абз. 2 п. 26) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактом, подтверждающим то, что спорное строение не нарушает права третьих лиц также является то, что третьи лица с момента возведения истцом нежилых зданий, каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли.

Местные органы власти также не предъявляли к Эйвазову С.Д. каких-либо претензий и требований в связи с возведением им самовольной постройки.

Заключением эксперта № от 08 апреля 2024 года установлено, что спорная теплица соответствует требованиям санитарных норм и действующих правил на момент строительства, а также на день проведения экспертизы соответствует техническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Эйвазовым С.Д. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░