Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2023 ~ М-2634/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-3365/2023

22RS0066-01-2023-003204-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года          город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гончарову С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 833,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 755 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в сумме 200 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гончаровым С.Н. заключен в акцептно-офертной форме договор потребительского кредита (далее - кредитный договор) №, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 75 000 руб. под 0% годовых на срок 120 мес., заемщику выдана расчетная карта «Халва». Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, общая сумма внесенных средств составила 230 658,90 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 51 833, 20 руб., из которой: 46 367,09 руб.– просроченная ссудная задолженность, 407, 30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 058,81 руб. – иные комиссии.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гончаров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гончаровым С.Н. в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта «Халва», лимит кредитования установлен в размере 75 000 руб., процентная ставка - 0 % годовых в льготный период, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Договор, надлежащим образом подписанный заемщиком, состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита. Условия договора содержатся также в Тарифах банка.

Гончаров С.Н. согласно Общим условиям обязался возвратить кредит в сроки, предусмотренные договором. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплатить банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Общих условиях договора, Тарифах банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 75 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, ответчик денежными средствами воспользовался, что видно из совершаемых операций по карте.

Ответчик Гончаров С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гончарова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного р-на г.Барнаула был вынесен судебный приказ №, который в связи с поступлением возражений от должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в сумме 51 833,20 руб., однако оно оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 833, 20 руб., из которой: 46 367,09 руб.– просроченная ссудная задолженность, 407, 30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 058,81 руб. – иные комиссии (за услуги «Минимальный платеж», за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за снятие/перевод заемных денежных средств).

Суд проверил расчет задолженности заемщика, представленный истцом, данный расчет находит верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком в суд не представлено. Возражений, контррасчета по делу от ответчика в суд также не поступало.

На основании изложенного, с Гончарова С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 51 833, 20 руб., из которой: 46 367,09 руб.– просроченная ссудная задолженность, 407, 30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 058,81 руб. – иные комиссии.

Требования истца о взыскании расходов на нотариальное заверение копии доверенности в сумме 200 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ), и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае истец просит взыскать расходы по нотариальному заверению копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителю для представления интересов Банка не в рамках конкретного указанного дела, а для представления интересов в арбитражном суде, у мировых судей, в суде общей юрисдикции и т.д.

Исковое заявление поступило через Портал ГАС «Правосудие», к нему оригинал заверенной нотариусом копии доверенности не представлен. Данная копия доверенности, не представленная в оригинале в материалах дела, за заверение которой было оплачено 200 руб., может быть использована представителем Банка при представлении интересов Банка и в других судебных инстанциях.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гончарова С.Н. (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 833,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года