Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-3958/2023;) ~ М-1784/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-228/2024                        26 марта 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    С участием представителя истцов Климовой Я.П., Климовой А.П. в лице законного представителя Климовой В.В. – Матусова И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, представителя ответчика Климова Ю.П. – Яцына А.А., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Леонтьева В.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Я. П., Климовой А. П. в лице законного представителя Климовой В. В. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Климову Ю. П. о признании договоров купли-продажи незаключенными, регистрационных записей на транспортные средства недействительными.

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Климова Я.П., Климова А.П. в лице законного представителя Климовой В.В. обратились в суд с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Климову Ю.П. о признании договоров купли-продажи незаключенными, регистрационных записей на транспортные средства недействительными.

    В обосновании заявленных требований указывает, что Климова Я.П., Климова А.П. являются дочерями Климова П. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти Климова П.Ю. открыто наследственное дело. Завещания не имеется. Истцы являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего.

    Истец указывает, что на момент смерти Климов П.Ю. являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

    После смерти Климова П.Ю. истцы узнали, что вышеуказанные автомобили были переоформлены с Климова П.Ю. на ответчика Климова Ю.П.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Петроворцовому району г. Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что не определен наследник на вышеуказанные автомобили, тем самым не определен субъект, в отношении которого было совершено преступление. Также в ходе проверки материала проведено в экспертно-криминалистическом центре ГУ МВЛ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца были подписаны не Климовым П.Ю., а другим лицом.

    Истец указывает, что договоры купли-продажи транспортных средств их собственником не заключались, автомобили выбыли из владения собственника помимо его воли в связи с чем не порождают последствий, на которые были направлены.

    В связи тем, что договоры купли-продажи не заключались, истец считает записи о регистрации права собственности за Климовым Ю.П. произведенные в подразделении МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу недействительными.

    Истец просит признать договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, регистрационные записи о регистрации права собственности за Климовым Ю.П. недействительными, с обязанием внести соответствующие сведения в регистрационные документы.

    Представитель истцов Климовой Я.П., Климовой А.П. в лице законного представителя Климовой В.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования в части признания договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в остальной части исковые требования не поддерживает.

    Представитель ответчика Климова Ю.П. в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривает. Ранее ответчик Климов Ю.П. суду сообщил, что сын имел долговые обязательства, в связи со смертью сына ответчиком было принято решение об оформлении транспортных средств.

    Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, суду сообщил, что регистрационные действия с транспортными средствами произведены в строгом соответствии с законодательством РФ.

3-е лица Абдулаев И.А. Амиров Д.М. в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо представитель ООО «Возрождение Петербурга» в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо представитель ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Климов П. Ю. (л.д. 23).

На момент смерти Климов П.Ю. являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 49,49а)

Истцы Климова Я.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются наследниками по закону после умершего Климова П.Ю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовым П. Ю. и Климовым Ю. П. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 41) и договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 81).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Петроворцовому району г. Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что не определен наследник на вышеуказанные автомобили, тем самым не определен субъект, в отношении которого было совершено преступление (л.д. 11).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, результатом которого установлено, что подписи от имени Климова П.Ю., в договоре купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> и на договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, выполнены не Климовым П. Ю., а каким-то другим лицом, подражанием подписям Климова П.Ю., при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств.

На запрос суда ОМВД России по Петроворцовому району г. Санкт-Петербурга сообщило, что по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по Петроворцовому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (л.д. 101).

Из постановления дознавателя ОД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, следует, что неустановленное лицо, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, совершило подделку Договора купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Климовым П. Ю. и Климовым Ю. П. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и совершило подделку Договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Климовым П. Ю. и Климовым Ю. П. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в которых подписи от имени Климова П.Ю. выполнены каким-то другим лицом, с подражанием подписям Климова П.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проведенного на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, подписи от имени Климова П.Ю., расположенные в соответствующих строках в графах «Продавец» в нижних левых частях листов договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Климовым П.Ю. и Климовым Ю.П на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Климовым П.Ю. и Климовым Ю.П. на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска выполнены не Климовым П. Ю., а каким-то другим лицом.

Анализируя вышеуказанные положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что спорные договоры от ДД.ММ.ГГГГ не были подписаны Климовым П. Ю., суд приходи о не заключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договоров купли продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Учитывая, что требования в части признании недействительными регистрационные записи о регистрации права собственности за Климовым Ю.П. с обязанием внести соответствующие сведения в регистрационные документы истец не поддерживает, суд полагает в их удовлетворении отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Климовой Я. П., Климовой А. П. в лице их законного представителя Климовой В. В. – удовлетворить частично.

    Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, незаключенным.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.А. Королева

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.