Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2024 ~ М-308/2024 от 28.03.2024

74RS0014-01-2024-000483-66

Дело № 2-558/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         18 июня 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попкова Василия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «УГС-Финанс» о расторжении договора, взыскании убытков, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Попков В.П. ( с учетом уточнений исковых требований) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УГС-Финанс» (далее – ООО «УГС-Финанс») о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 09 ноября 2023 года между ООО «УГС-ФИНАНС» в лице Попковой Полины Сергеевны, действующей на основании доверенности №№ от 01.02.2023 года («Исполнитель») и Попковым Василием Петровичем («Заказчик») был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № СМР/2023 ( далее по тексту -Договор).

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик обязался в течение срока действия договора оказать заказчику возмездные услуги в виде организации строительно-монтажных работ на объекте заказчика, итогом которых должен быть построенный газопровод или оборудование согласно проектной документации на строительство или иные работы согласно проектной документации (стадия Р), предоставляемой заказчиком исполнителю в составе Технического задания.

Стоимость услуг по договору составила 106 510 рублей. Денежные средства перечислены истцом ответчику в полном объеме 11.11.2023 года. Кроме того, им была уплачена комиссия в сумме 3195 рублей 30 коп. Однако, до настоящего времени исполнитель не приступил к выполнению работ по строительству газопровода. С учетом одностороннего увеличения исполнителем сроков выполнения работ до 70 рабочих дней с момента проведения заказчиком оплаты, срок исполнения работ истек 27 февраля 2024 года.

04 марта 2024 г. истцом в адрес ООО «УГС - Финанс» была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ № СМР/2023 от 09.11.2023г., возвратить денежные средства, уплаченные по договору и возместить убытки, связанные с невыполнением договора.

Досудебная претензия была направлена 04.03.2024 двумя видами связи: посредством направления заказного письма на юридический адрес ООО «УГС-Финанс» и на электронную почту, указанную в договоре.

До настоящего времени ответа на досудебную претензию не поступило, подрядчик к выполнению условий договора не приступил.

В соответствии с калькуляцией по договору СМР №, предусмотрены следующие виды работ: крепеж газопровода (комплект до 15 м.)- 3 000 рублей; строительство газопровода до Ду25 (внутренний в ИЖС, 1 прибор потребления)- 15 000 рублей; строительство газопровода до ДУ32- 17600 рублей; строительство вентиляционного канала- 10 000 рублей; разработка проектной документации- 5 000 рублей.

Итого, стоимость работ, согласно условиям договора, составляет 50 600 рублей.

Считают, что размер неустойки за каждый день просрочки исполнения необходимо рассчитывать исходя из суммы 50 600 рублей, на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей», начиная с 27.02.2024 и до момента предъявления требования о расторжении договора - до 04.03.2024 года., а также с 15 марта 2024 года (день истечения десятидневного срока для расторжения договора) и по день вынесения судебного решения.

Просит расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ № СМР/2023, заключенный 09.11.2023г. между ООО «УГС- Финанс» и Попковым В.П.; взыскать с ООО «УГС Финанс» в его пользу денежные средства в сумме 307048 руб.30 коп., из которых 106 510 рублей - сумма основного обязательства; 3195,30 рублей - сумма банковской комиссии; 10 626 рублей - неустойка за просрочку исполнения по договору; 106 510 рублей – неустойка за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования Попкова В.П. ; 30 000 рублей - оплата услуг представителя; 50 000 рублей компенсация морального вреда; 207 рублей почтовые расходы; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В судебном заседании истец Попков В.П. участия не принимал. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Попкова В.П. – адвокат Ровникова М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УГС-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно отчетам об отслеживании отправления, судебное извещение получено лично представителем ответчика 03 июня 2024 года. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п. 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ООО «УГС-Финанс» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 09.11.2023 года, заключенному с истцом Попковым В.П., а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что 09 ноября 2023 года между ООО «УГС-ФИНАНС» в лице Попковой Полины Сергеевны, действующей на основании доверенности №8-Д/2023 от 01.02.2023 года («Исполнитель») и Попковым Василием Петровичем («Заказчик») был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № СМР/2023.

Согласно условиям вышеуказанного договора, «Исполнитель» обязуется в течение срока действия Договора оказать Заказчику возмездные услуги в виде организации строительно-монтажных работ на объекте Заказчика, итогом которых должен быть построенный газопровод или оборудование согласно проектной документации на строительство или иные работы согласно проектной документации (стадия Р), предоставляемой Заказчиком Исполнителю в составе Технического задания.

В соответствии с п.3.2.1 Договора исполнитель обязан оказать Заказчику оплаченные услуги, согласно Техническому Заданию, в течение 30-ти рабочих дней с момента утверждения Заказчиком проекта по газификации ИЖС и оплаты работ на условиях, указанных в Договоре. Сроки выполнения услуг по настоящему договору в случае необходимости могут быть увеличены Исполнителем в одностороннем порядке, но не могут превышать 70 рабочих дней с момента проведения Заказчиком оплаты (счета) и зачисления денежных средств на счет Исполнителя.

Согласно п. 3.4.1 Договора, Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

Заказчик производит оплату в рублях согласно счету или калькуляции, выставленному Исполнителем не позднее 3-х рабочих дней с момента его получения авансовым платежом в размере 100% стоимости оказываемых услуг через предложенную платежную систему ( п.4.3 Договора).

Согласно калькуляции стоимость услуг по договору СМР №1 составила 106510 рублей.

11.11.2023 года Попковым В.П. были перечислены денежные средства в размере 106510 рублей на счет Исполнителя, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 11.11.2023 года.

Кроме того, при переводе денежных средств, ПАО Сбербанк была удержана комиссия в сумме 3195 рублей 30 копеек.

Однако, до настоящего времени исполнитель не приступил к выполнению работ по строительству газопровода.

04.03.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ № СМР/2023 от 09.11.2023 года, возврате денежных средств, уплаченных по договору, возмещении убытков, связанных с неисполнением договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что договор заключен на выполнения строительных работ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда, а также законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (часть 3 ст.730 и часть 3 ст.740 ГК РФ).

Таким образом, к взаимоотношениям между ООО «УГС-Финанс» и Попковым В.П. применяется Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей").

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что в срок, установленный договором № СМР/2023 от 09.11.2023 года, им выполнены работы по организации строительно-монтажных работ на объекте Заказчика, итогом которых должен быть построенный газопровод или оборудование согласно проектной документации на строительство или иные работы согласно проектной документации (стадия Р), предоставляемой Заказчиком Исполнителю в составе Технического задания.

При таких обстоятельствах, исковые требования Попкова В.П. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № СМР/2023 от 09.11.2023 года в размере 106510 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению строительно- монтажных работ, суд приходит к выводу, что, условия договора № СМР/2023 от 09.11.2023 года существенным образом нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Попкова В.П. о расторжении договора на выполнение строительно- монтажных работ № СМР/2023 от 09.11.2023 года и взыскании денежных средств, оплаченных по договору № СМР/2023 от 09.11.2023 года в размере 106510 руб., а также банковской комиссии в сумме 3195, 30 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен судом и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.02.2024 года (70 рабочих дней с даты внесения оплаты заказчиком) по 18 июня 2024 года ( дата рассмотрения дела) составит 170 016 рублей, из расчета : 50600 рублей (сумма определенная истцом для взыскания пени) х 3% х 112 дней.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то размер подлежащей взысканию неустойки составит 106 510 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя работ ответчика подтвердился в судебном заседании, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., которая по мнению суда является достаточной для заглаживания причиненных истцу нравственных страданий. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ № СМР/2023 от 09.11.2023 года, возврате денежных средств, уплаченных по договору, возмещении убытков, связанных с неисполнением договора, предоставив доказательства своих требований (претензия от 04.03.2024 года).

В связи с тем, что имелось досудебное обращение истца к ответчику, у ответчика имелась возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил, договор не расторг, возврат денежных средств не осуществил, убытки не возместил, что послужило поводом для обращения с иском в суд и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуги судом установлен, с ООО «УГС-Финанс» в пользу Попкова В.П. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Размер штрафа составит 106 510 руб. ((106 510 руб. + 106 510 руб.) х 50 %).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Квитанцией серии АА № от 04.03.2024 года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. (юридическая помощь).

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого Ровниковой М.А. имущественного блага, степень сложности дела, занятия представителем истца активной позиции по делу; составление и направление в суд искового заявления и уточнения к нему; участие представителя в трех судебных заседаниях : 03 мая2024 года, 27 мая 2024 года и 18 июня 2024 года, результат рассмотрения спора, отсутствие возражений со стороны ответчика считает разумной за представительство интересов истца сумму расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Чеком АО «Почта России» от 04.03.2024 года подтверждены почтовые расходы истца на сумму 207 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ООО «УГС-Финанс» в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 5662 рубля 15 копеек (300 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера, и 5362 рубля 15 копеек– за удовлетворение требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попкова Василия Петровича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ № СМР/2023 от 09 ноября 2023 года, заключенный между Попковым Василием Петровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «УГС Финанс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УГС Финанс» (ИНН 7448234519) в пользу Попкова Василия Петровича (ИНН 740200693702) денежные средства, уплаченные за выполнение работ по договору на выполнение строительно- монтажных работ №СМР/2023 от 09 ноября 2023 года в размере 106 510 (сто шесть тысяч пятьсот десять) рублей; сумму банковской комиссии в размере 3195 ( три тысячи сто девяносто пять) рублей 30 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 106 510 (сто шесть тысяч пятьсот десять) рублей ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей ; штраф – 106 510 (сто шесть тысяч пятьсот десять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 207 ( двести семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попкову Василию Петровичу, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УГС Финанс» (ИНН 7448234519) в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области государственную пошлину в сумме 5662 ( пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2024 года

Судья:                        Н.Е. Шунина