Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7259/2019 от 30.05.2019

Судья: Абрамов С.Ю. Гр. дело №33-7259/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Черкуновой Л.В., Ромасловской И.М.,

с участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тарасова В.А. к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 о взыскании задолженности по страховым выплатам – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения — Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 Автозаводского района г.о. Тольятти в пользу Тарасова В.А. задолженность по страховым выплатам за период с 06.03.2008 года по 30.03.2016 года в сумме 644417 рублей 93 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Тарасов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 о взыскании задолженности по страховым выплатам.

В обоснование заявленных требований указал, что с 08.04.1997г. по 01.06.2010 года работал машинистом компрессорных установок в ПАО «<данные изъяты>». Работая в указанной профессии, длительное время подвергался воздействию вредного производственного фактора – производственного шума с превышением допустимых значений, что подтверждается пунктом 10 санитарно-гигиенической характеристики от 25.03.2011 года №. С 2008г. признавался негодным к работе в условиях шума, врачебной комиссией у Тарасова В.А. выявлено заболевание «<данные изъяты>», возникновение которой обусловлено воздействием на организм человека шумового фактора. В 2011 году по требованию работодателя истец направлялся на обследование в Клиническую больницу № Федерально-медико-биологического агентства для определения связи между заболеванием «<данные изъяты>» и работой по профессии машиниста компрессорных установок. Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание <данные изъяты> носит общий характер и не является профессиональным. Решением районного суда от 27.05.2015 г. медицинское заключение № от 28.10.2011г. об общем характере заболевания <данные изъяты> истца признано необоснованным и отменено. Решение суда основано на заключении судебно-медицинской экспертизы, в которой указано, что <данные изъяты> возникла у истца в 2008 г. на фоне, в том числе профессиональных факторов, установлено, что заболевание является профессиональным.

16.11.2015г. Тарасов В.А. впервые обследован в Областном центре профпатологии ГБУЗ Самарской области «СМСЧ №5 Кировского района», который своим заключением № признал, что выявленное у истца заболевание с диагнозом «<данные изъяты>» является профессиональным.

По итогам расследования случая профессионального заболевания и с учетом решения суда от 27.05.2015г. работодатель – ПАО «АВТОВАЗ» и Межрегиональное управление № ФМБА пришли к выводу о том, что причиной возникновения патологии <данные изъяты> послужило длительное воздействие производственного шума с превышением ПДУ, что подтверждается актом № от 09.02.2016 года.

29.04.2016г. истец обследован в бюро МСЭ № ГБ МСЭ по Самарской области, которое установило, что с ДД.ММ.ГГГГ он утратил профессиональную трудоспособность на 20% в связи с профессиональным заболеванием. 05.05.2017г. утрата профессиональной трудоспособности на 20% установлена бессрочно.

Начиная с 30.03.2016г. филиал №10 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производит в пользу истца страховое возмещение вреда здоровью, в том числе ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности, наступившей с 30.03.2016 года, по причине наличия профессионального заболевания.

Вместе с тем, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.11.2018 г., вступившим в законную силу, днем наступления страхового случая в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, повлекшего стойкую утрату профессиональной трудоспособности, установлено 06.03.2008 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Тарасова В.А. задолженность по страховым выплатам за период с 06.03.2008 года по 30.03.2016 года в сумме 644 417 рублей 93 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ СРО Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 Хозова О.Н., представитель ОАО «АвтоВАЗ» - Дергач Т.А., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Тарасов В.А. и его представитель Яковлев В.А. возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, что в действиях ответчика имеется вина, при наличии которой истец вправе требовать страхового возмещения за весь период.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасов В.А. с 03.12.1976 г. по 27.07.1994 г. работал гальваником в КВЦ ОАО «<данные изъяты>», с 08.04.1997г. по 01.06.2010г. машинистом компрессорных установок в ЭП ОАО «<данные изъяты>».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области 25.03.2011г. составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № на Тарасова В.А., основанием для составления послужило извещение № от 11.03.2011г. ФМБА России ФБУЗ «СМКЦ», которым установлен предварительный диагноз – <данные изъяты>. В заключении о состоянии условий труда указано, что условия труда у гальваника и у машиниста компрессорных установок КС №9 Тарасова В.А. соответствуют вредному классу (3), 2-ой степени. Данные условия труда характеризуются такими уровнями вредных факторов рабочей среды, которые вызывают стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости и к появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний без потери профессиональной трудоспособности, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда подписана работодателем и Тарасовым В.А. без замечаний.

Согласно заключению врачебной комиссии (подкомиссии по связи заболевания с профессией) № от 28.10.2011г. Тарасов В.А. имеет основной диагноз: <данные изъяты> учитывая начала <данные изъяты> через 3 года после начала работы в условиях производственного шума с превышением ПДУ, нетипичную для шумовой патологии клинико-аудиологическую картину, возникновение <данные изъяты> на фоне сопутствующей патологии, которая может являться причиной <данные изъяты>. Заболевание <данные изъяты> – общего характера.

Не согласившись с выводами врачебной комиссии, Тарасов В.А. обратился в суд и решением Кировского районного суда г. Самары от 27.05.2015г. заключение № от 28.10.2011г. об общем характере заболевания <данные изъяты> Тарасова В.А. признано необоснованным.

Врачебной комиссией Областного центра профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района» № от 16.11.2015 г. у Тарасова В.А. установлено заболевание: «<данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые».

Заключением врачебной комиссии Областного центра профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района» № от 06.02.2017г. у Тарасова В.А. установлено заболевание: «<данные изъяты>. Заболевание профессиональное, подтверждено повторно».

Кроме того, из акта № от 09.02.2016г. Межрегионального управления № ФМБА России, справки Бюро МСЭ № от 09.04.2016г. и справки Бюро МСЭ № от 05.05.2017г. усматривается, что Тарасову В.А. с 16.11.2015г. установлено профессиональное заболевание со степенью утраты профессиональной трудоспособности 20%.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.11.2018 года исковые требования Тарасова В.А. были удовлетворены, суд признал днем наступления страхового случая, в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания «<данные изъяты>», повлекшего стойкую утрату профессиональной трудоспособности, – 06.03.2008 года.

Приказом Филиала № 10 ГУ-СРО ФСС РФ от 31.05.2016 г. № Тарасову В.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 18 080,38 руб.

Приказом Филиала № 10 ГУ-СРО ФСС РФ от 31.05.2016 г. № Тарасову В.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 5987,57 руб., начиная с 01.06.2016 г., в связи с утратой профессиональной трудоспособности 20%.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исходил из того, что с 06.03.2008 г. истец имеет право на страховое обеспечение в связи с повреждением здоровья, вследствие установления профессионального заболевания. Поскольку имеется вина ответчика в несвоевременной выплате истцу страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Тарасова В.А. недополученных страховых выплат за период с 06.03.3008 г. по 30.03.2016 г. в сумме 644 417,93 руб.

При этом суд исходил из того, что в данном случае произошла несвоевременная выплата и образовалась недоплата за период с 06.03.2008 года по 30.03.2016 года не по вине истца, который с 2008 года пытался защитить свое право и доказать, что профессиональное заболевание приобретено им вследствие осуществления трудовой деятельности. В то же время ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № 10 длительное время не соглашались с доводами Тарасова В.А. о характере выявленного заболевания, настаивая на том, что заболевание является общим, хотя из предоставленных суду решений, санитарно-гигиенической карты видно, что заболевание истцом приобретено вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей и являлось профессиональным.

Указал также, что из приказов ГУ - СРО ФСС РФ филиал № 10, справки МСЧ ОАО «АвтоВАЗ» от 08.05.2008 г., санитарно – гигиенической характеристики условий труда от 25.03.2011 г., заключения врачебной комиссии от 28.10.2011 г. №, решения Кировского райсуда г. Самары от 27.05.2015 г., акта о несчастном случае № от 09.02.2016 г. и решения Автозаводского райсуда г. Тольятти 17.08.2018 г. видно, что:

1. в отношении истца ГУ - СРО ФСС РФ филиал № 10 еще с 2005 г. открыто личное дело № в связи с наличием у него профессионального заболевания;

2. уже в 2008 г. у истца было выявлено заболевание «<данные изъяты>» и было противопоказано работать в условиях шума, о чем врач – профпатолог сообщил в ГУ - СРО ФСС РФ, филиал № 10;

3. только в 2011 г. (т.е. спустя три года) составлена санитарно – гигиеническая характеристика условий труда, а истцу ответчиком и третьим лицом заявлено, что выявленное у него заболевание признано общим (с чем последний никогда не соглашался воспользовался своим правом на судебную защиту);

4. истец в период с ноября 2014 г. по ноябрь 2018 г. был вынужден дважды участвовать в судебных разбирательствах, в которых после проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз вынесены положительные для истца судебные решения. Первым было установлено, что <данные изъяты> – это профессиональное заболевание, а вторым дата возникновения страхового случая – 06.03.2008 г..

Совокупность вышеизложенных фактов, по мнению суда, подтверждает, что истец не получал страховые выплаты с марта 2008 г. по вине ответчика и третьего лица, которые не совершили в 2008 – 2010 г. (в течение трех лет) действий, направленных на получение истцом в общем порядке документов, необходимых для назначения страховых выплат, вынудив его, в том числе в результате составления недействительного заключения врачебной комиссии от 28.10.2011 г. №, обращаться в суды на протяжении 4 лет за защитой своих прав.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию, в частности, возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Абзацем одиннадцатым статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2, следует, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию. При предъявлении гражданином требований о взыскании страхового возмещения по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат они удовлетворяются за прошлое время (за период, превышающий три года) только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда.

По мнению судебной коллегии, такие обстоятельства в рамках настоящего спора не установлены.

Так, согласно материалам дела, 05.03.2005 г. с Тарасовым В.А. произошел несчастный случай на производстве. Приказом Филиала № 10 ГУ – СРО ФСС РФ от 29.11.2005 г. № истцу назначены страховые выплаты на основании заявления от 29.11.2005 г.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, личное (учетное) дело Тарасова В.А. в 2005 г. открыто в связи с несчастным случаем на производстве, который является отдельным страховым случаем, и к рассматриваемым событиям отношения не имеет.

Выводы суда о том, что в 2008 г. у истца было выявлено заболевание «<данные изъяты>», ему было противопоказано работать в условиях шума, о чем врач – профпатолог сообщил ответчику, о виновном поведении ответчика не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что в 2011 г. истец был направлен в Клиническую больницу № ФМБА для определения связи заболевания с профессией, куда пересоставил необходимые документы, одним из которых является санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 25.03.2011 г. Между тем врачебная комиссия данного учреждения выдала заключение, которым не была установлена связь заболевания истца с профессией, в связи с чем извещение об установлении заключительного диагноза заболевания истца в адрес ответчика не направлялось, заболевание носило общий характер и не было связано с профессией (п. 14 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 «Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний»).

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967, связь заболевания с профессией устанавливается центром профессиональной патологии или иной медицинской организацией, имеющей лицензию на оказание медицинской помощи, составление санитарно-гигиенической характеристики отнесено к компетенции центра санитарно-эпидемического надзора. Таким образом, Фонд социального страхования РФ не обладает правом устанавливать характер заболевания, связь его с профессией, а также составлять санитарно-гигиеническую характеристику рабочего места на наличие вредного производственного фактора, в связи с чем выводы суда о том, что страховое возмещение истец не получал с 2008 г. по вине ответчика, являются ошибочными.

Не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и то обстоятельство, что Тарасов В.А. дважды обращался в суд иском за восстановлением своего права. Основанием к такому обращению послужило заключение ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» от 28.11.2011 г., которым установленное у истца заболевание не было связано с профессией. При этом в суд Тарасов В.А. обратился лишь в 2015 г. Впервые связь заболевания с профессией была установлена 16.11.2015 г., извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания Тарасова В.А. поступило в филиал № 10 ГУ - СРО ФСС РФ - 31.11.2015 г.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Приказом Минтруда России от 25.10.2013 г. № 577н «Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти» установлен перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем.

Пунктом 20 Приказа установлено, что для получения государственной услуги заявитель (представитель) представляет в территориальный орган Фонда заявление, форма которого предусмотрена приложением N 3 к настоящему Административному регламенту.

Из пункта 21 Приказа следует, что к заявлению в территориальный орган Фонда должны быть приложены следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке) на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для назначения ежемесячной и (или) единовременной страховых выплат в результате наступления страхового случая вследствие:

б) профессионального заболевания:

акт о профессиональном заболевании в случае его оформления до 2 января 2001 года (до вступления в силу постановления от 15 декабря 2000 г. N 967);

заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного - в случае его оформления до 8 ноября 2000 года (до вступления в силу постановления от 16 октября 2000 г. N 789);

заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания в случае его оформления до 2 января 2001 года (до вступления в силу постановления от 15 декабря 2000 г. N 967);

гражданско-правовой договор, предусматривающий уплату страховых взносов в пользу застрахованного, и (или) копия трудовой книжки либо иного документа, подтверждающего нахождение застрахованного в трудовых отношениях со страхователем;

Установлено, что специалистами Бюро медико-социальной экспертизы истцу впервые установлено в связи с профессиональным заболеванием 20% утраты профессиональной трудоспособности.

В филиал № 10 ГУ-СРО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием с предоставлением всех необходимых правоустанавливающих документов, истец обратился 31.05.2016 г., с указанной даты истцу назначено и выплачивается страховое возмещение.

Таким образом, ответчик установленную законом обязанность по своевременному назначению страхового возмещения исполнил безотлагательно и в полном объеме, после поступления от истца заявления о назначении возмещения и пакета требуемых законом документов, а потому оснований для выводов о наличии в действиях ответчика вины, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что взыскание страхового возмещения за период, превышающий три года, с момента возникновения права на получение этих выплат возможно только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда, судом при удовлетворении исковых требований Тарасова В.А. о взыскании страхового возмещения за период с 06.03.2008 г. 31.05.2013г. не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновных действиях ГУ – СРО ФСС РФ в лице филиала № 10, выразившихся в несвоевременных назначении и выплате Тарасову В.А. страхового обеспечения.

Согласно требованиям абзаца четвертого пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Принимая во внимание, что законом прямо установлено права застрахованного лица на получение страхового возмещения за три года, предшествующие обращению за его назначением, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Тарасова В.А. страховых выплат за период с 31.05.2013 г. по 29.03.2016 г. в размере 184 478,13 руб. Расчет страхового возмещения выполнен филиалом № 10 ГУ- СРО ФСС РФ, при расчете принят во внимание размер заработка истца за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей получение профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах выводы судов первой инстанции об удовлетворении требований Тарасова В.А. о взыскании страхового возмещения за период до 31.05.2013 г. нельзя признать верными, решение суда подлежит изменению, сумма возмещения – снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2019 года изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования Тарасова В.А. к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 в пользу Тарасова В.А. страховые выплаты за период с 31.05.2013 г. по 29.03.2016 г. в размере 184 478,13 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: