Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 14.01.2022

03RS0007-01-2022-000260-36

1-113/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.

защитника – адвоката Гарифуллина И.Р.

подсудимой Салимгареевой А.А.

Потерпевший №1

при секретаре Шайдуллиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салимгареева А.А., < дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, незамужней, работающей менеджером ООО «...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салимгареева А.А. в период времени с ноября 2020 года по < дата >, с целью совершения кражи, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у неё ключом от ..., незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитила ювелирные изделия, а именно: золотую цепь, массой 5 грамм, стоимостью 11 000 рублей, золотой кулон, массой 2 грамма, стоимостью 4 400 рублей, кольцо золотое, массой 2,71 грамма, стоимостью 5 982 рубля, кольцо золотое, массой 1,4 грамма, стоимостью 3 080 рублей, а также норковую шубу, стоимостью 70 500 рублей.

Она же, < дата >, продолжая свои преступные действия, вновь незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила золотую серьгу, массой 1,63 грамма, стоимостью 3 586 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 548 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что < дата > в подъезде она нашла ключи, которые принадлежат Потерпевший №1. Так как у них с супругом были разногласия и дело шло к разводу, она из любопытства решила зайти в квартиру Потерпевший №1 и найти папку с документами на имущество, которую её супруг занёс накануне Потерпевший №1, где лежали различные вещи, а также она обнаружила папку, похожую на папку супруга, посмотрела документы и оставила там же. Ничего из квартиры она не забирала. Она признаёт вину в незаконном проникновении в чужое жилище, факт хищения имущества не признаёт. Она сожалеет, что без разрешения зашла в чужую квартиру, просит суд не лишать её свободы.

Вина подсудимой в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее у них с подсудимой были дружеские соседские отношения. В ноябре 2020 года у них пропала ключница с ключами от квартиры. Сначала они подумали, что выронили их на улице, замки не меняли, так как он работал удалённо и в основном находился дома. Спустя некоторое время супруга сказала ему, что у неё пропали золотые цепочка с кулоном, они пытались найти их дома среди вещей, которые валялись, так как у них планировался переезд. В полицию они не обращались потому что не думали, что золотые изделия были похищены. В середине февраля, когда они приехали с горнолыжного комплекса, супруга сообщила ему, что в шкатулке не хватает двух золотых колец и они поняли, что их обворовывают. Они не стали обращаться в полицию, так как доказательств у них не было и он понимал, что дело не будет раскрыто, а похититель прекратит свои действия. Он решил поймать лицо, совершающее хищение, для чего он купил и установил дома камеры видеонаблюдения. Уезжая в другой город он сменил нижний замок, а приехав обратно снова поставил старый, чтобы довести задуманное до конца и найти лицо, совершавшее хищение. < дата > они с супругом подсудимой – Салимгареева А.А. пошли в баню, где он сообщил тому, что по приезде из другого города обнаружил, что у него поломался нижний замок, но он его наладил, чтобы тот не подумал, что он поменял замок. Он так сказал Салимгареева А.А., чтобы попробовать разоблачить их, так как у него были подозрения именно на них. В бане они с Салимгареева А.А. договорились, что на следующий день поедут на горнолыжный комплекс за город. На следующий день они с Салимгареева А.А. поехали на горнолыжный комплекс, при этом дверь он закрыл на нижний замок. В 12:45 час. ему в приложении «...» поступило сообщение от Салимгареева А.А., которая интересовалась уехали ли они, на что он ответил, что они выехали за город. Через 3 минуты ему на телефон через приложение для просмотра видеокамер пришло уведомление, о том, что кто-то посторонний находится в его квартире. В приложении он увидел, как Салимгареева А.А., открыв замок двери ключом, зашла в его квартиру с ребёнком, стала ходить по квартире и рыться в вещах. У Салимгареева А.А. были надеты полимерные перчатки, в руках находились принадлежащие им ключи от квартиры. Салимгареева А.А. он ничего не сказал, так как не знал как это преподнести, при этом перевёл камеру в режим записи. В этот момент они с Салимгареева А.А. решили вернуться в город и поехать в горнолыжный комплекс «...», где он показал Салимгареева А.А. запись и сообщил, что супруга последнего находится в его квартире. Салимгареева А.А. сделал вид, что удивился, спросил, что она там делает и добавил, что за Салимгареева А.А. замечал мелкие воровские дела. Далее он один поехал в квартиру, забрал ценные документы и позвонил юристу, по рекомендации которого обратился в полицию. В последующем они приехали в квартиру со следователем, а затем вместе с Салимгареева А.А. поехали в отдел полиции. У них были похищены ключница с ключами, женская цепочка с кулоном, два кольца. По указанию следователя в заявлении он ничего не указал, при этом следователь ему сказал, чтобы он перебрал вещи и принёс опись пропавших вещей. Он не знал, что в заявлении надо сразу указывать все пропавшие вещи. По возвращению из полиции дополнительно он обнаружил пропажу серьги и женской шубы. Им причинён ущерб согласно экспертизе в размере 98 548 рублей, который он просит взыскать с подсудимой. Автомобиль у Салимгареева А.А. он не требовал, данные показания являются ложными, в связи с чем он также обратился в правоохранительные органы за дачу ложных показаний.

По ходатайству защитника оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что никаких документов Салимгареева А.А. ему не передавал. Он говорил Салимгареева А.А., чтобы она вернула всё, что пропало, на что она ответила, что всё можно решить мирным путём, без вмешательства полиции. На что он предложил либо вернуть всё похищенное, либо он может оценить сумму похищенного в размере стоимости автомобиля, который является не новым, полагает, что рыночная цена автомобиля составляет не более 350 000 рублей. (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является супругой потерпевшего. С подсудимой у них ранее были дружеские отношения, они являлись соседями, часто заходили друг к другу в гости. В октябре-ноябре 2020 года у них из ключницы, находящейся возле входной двери, пропали ключи от квартиры. В последующем они обнаружили пропажу золотых цепочки и кулона 585 пробы. Она думала, что они затерялись в вещах и найдёт их, когда будет собирать вещи. Примерно в феврале 2021 года у них пропали два золотых кольца 585 пробы с бриллиантами. Они поняли, что пропажа не случайная и её муж принял меры по выяснению причин пропажи. < дата > они уезжали и перед отъездом сменили замок, а когда вернулись муж снова поставил старый замок. Через некоторое время её супруг, просмотрев камеры видеонаблюдения, обнаружил проникновение в жилище и обратился в правоохранительные органы. На видео они увидели, что у подсудимой в губах находилась её серьга. После этого, они осмотрели все вещи и также обнаружили пропажу норковой шубы. Сразу они пропажу шубы не обнаружили, так как она находилась в чехле, они готовились к переезду, все вещи постоянно перекладывались, она была уверена, что шуба была на месте.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ранее с подсудимой Салимгареева А.А. он состоял в браке. Примерно в середине 2020 года они с Салимгареева А.А. познакомились с семьей Потерпевший №1, у них завязались дружеские доверительные отношения, они часто ходили друг к другу в гости. В конце 2020 года у него с Салимгареева А.А. стали портиться отношения, дело подходило к разводу. В это время, на подаренные ему родителями и бабушкой деньги, он приобрёл автомобиль марки «...», который он оформил на свою бабушку. В один из дней, в связи с разногласиями с Салимгареева А.А., он собрал все документы, в том числе по бизнесу, чтобы отвезти их к родственникам, при этом по пути он зашел к Потерпевший №1, а затем поехал к родственникам. После этого Салимгареева А.А. закатила скандал, говорила, что он прячет документы у Потерпевший №1 дома. < дата > они с Потерпевший №1 по предложению последнего сходили в баню, где договорились на следующий день поехать на горнолыжный комплекс. < дата > утром он плохо себя чувствовал и пытался отказаться от поездки, но Потерпевший №1 уговорил его и они поехали на горнолыжный комплекс, находящийся в ..., но по дороге передумали и вернулись в ..., в комплекс «...». По приезде в указанный комплекс Потерпевший №1 стал показывать ему со своего мобильного телефона какое-то видео, на котором какая-то женщина передвигалась по помещению. При этом Потерпевший №1 пояснил, что на видео Салимгареева А.А., которая находится в данный момент в квартире Потерпевший №1. Он был шокирован данным заявлением и предложил Потерпевший №1 поехать вместе домой, чтобы разобраться, что произошло, но Потерпевший №1 отказался ехать с ним. Далее он собрался и один поехал в сторону дома, чтобы разобраться во всём. В тот момент он с Салимгареева А.А. ещё проживал совместно. Когда он приехал домой Салимгареева А.А. с дочерью находились дома. Он сказал ей, что Потерпевший №1 показал ему видео, на котором она якобы ходила по квартире Потерпевший №1, на что Салимгареева А.А. ему ничего не ответила. Далее он позвонил Потерпевший №1, чтобы урегулировать данную ситуацию, но тот не хотел встречаться с ним. Потом он понял, что Потерпевший №1 в это время находился в отделе полиции. Через некоторое время Салимгареева А.А. вызвали в полицию для дачи показаний, а он остался с ребёнком дома. Примерно на следующий день он встретил Потерпевший №1, предложил тому возместить моральный вред, на что Потерпевший №1 стал просить в счёт возмещения вреда автомобиль марки «...», стоимостью 800 000 рублей, на что он сказал Потерпевший №1, что данная сумма слишком большая, а Потерпевший №1 стал говорить, что у того пропали вещи на данную сумму. (т. 1 л.д. 94-97).

Специалист Ф.Р.З. в судебном заседании показал, что он проводил оценку золотых изделий. Обычно он выводит вес, стоимость изделия за грамм, расписывает по изделиям, после чего подписывает представленную ему справку о стоимости. Саму справку он не составляет, так как у него нет компьютера и принтера. Он указывает лишь стоимость. Стоимость изделий он установил возможно по представленным биркам, где указан вес изделий, в настоящее время он не помнит.

По ходатайству защитника оглашены показания специалиста, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он занимается оценкой, изготовлением, продажей ювелирных изделий. < дата > к нему с запросом об оценке ювелирных изделий обратился следователь. Им было просмотрено описание ювелирных изделий и дана оценка, согласно которой на < дата > общая стоимость золотых изделий составила 28048 рублей, с учетом того, что один грамм золота составляет 2200 рублей. Оценку стоимости камней он не производил. (т. 1 л.д. 185-187).

Оглашённые показания специалист подтвердил полностью.

Специалист М.Л.Р. в судебном заседании показала, что ею дана оценка рыночной стоимости шубы по представленным характеристикам объекта в соответствии с методическими рекомендациям в рамках сравнительного подхода по методу сравнения продаж.

Также, вина подсудимой в совершении вышеизложенного преступления доказывается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр квартиры по адресу: ...438, установлено место совершения преступления, изъята карта памяти с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего изъят перечень пропавших вещей с фотографиями. (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта, согласно которому повреждений механизма замка, изъятого с двери квартиры потерпевшего, не обнаружено. (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписей с участием потерпевшего, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в квартире потерпевшего, при этом потерпевший пояснил, что на всех видеозаписях в его квартире присутствует подсудимая со своей младшей дочерью, указав, что ни он ни члены его семьи ключи Салимгареева А.А. не передавали и проникать в их квартиру никто разрешения не давал. (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписей с участием Салимгареева А.А., согласно которому осмотрены вышеуказанные видеозаписи с камер видеонаблюдения, при этом Салимгареева А.А. подтвердила, что на всех видеозаписях находится она со своей дочерью. (т. 1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен перечень пропавших вещей и фотографии, из которых установлено, что в жилище потерпевшего были похищены норковая шуба, а также золотые изделия с указанием их характеристик, в том числе: золотая цепочка с кулоном, серьга с драгоценными камнями, два золотых кольца с драгоценными камнями. (т. 1 л.д. 116-122);

- осмотренной судом картой памяти с видеозаписями с камер видеонаблюдения, из которой установлен факт незаконного проникновения подсудимой в жилище потерпевшего < дата > и хищения золотой серьги. (т. 1 л.д. 124);

- заключениями специалистов, согласно которым по состоянию на < дата > рыночная стоимость меховой норковой шубы составила 70500 рублей, стоимость золотых изделий составила: золотой цепи – 11000 рублей, золотого кулона – 4400 рублей, золотой серьги – 3586 рублей, двух золотых колец – 5982 и 3080 рублей. (т. 1 л.д. 130-133, 184);

- протоколом очной ставки между подсудимой и свидетелем Салимгареева А.А., в ходе которого свидетель изобличил подсудимую в незаконном проникновении в жилище потерпевшего, а подсудимая подтвердила указанные показания, также сообщив о незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 146-152);

- протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшим, в ходе которого потерпевший изобличил подсудимую в незаконном проникновении в его жилище и хищении имущества, подсудимая от дачи показаний отказалась. (т. 1 л.д. 153-161).

Таким образом, судом установлено, что Салимгареева А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, её действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая хищение не совершала опровергаются вышеприведёнными доказательствами, суд находит показания подсудимой в части непризнания своей вины в хищении как способ защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершённое деяние.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной, которая не судима, характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «в,г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимой факта незаконного проникновения в жилище и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, беременность подсудимой, компенсация морального вреда, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимая в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального лишения свободы, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Совершение корыстного преступления с квалифицирующими признаками не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении дополнительных расходов в связи с совершением преступления подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку достаточных данных о том, что указанные расходы понесены в связи с преступлением суду не представлено, в связи с чем потерпевший вправе обратиться с отдельным иском в порядке гражданского судопроизводства с представлением сведений о несении расходов в связи с совершением преступления.

Гражданский иск потерпевшего в части причинённого хищением ущерба в размере 98 548 рублей не заявлен, иск в части компенсации морального вреда потерпевшим не поддержан в связи с добровольным его возмещением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салимгареева А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, карту памяти – хранить в деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Салимгареева А.А. дополнительных расходов на сумму 43981 рубль – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: