Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2022 от 18.11.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО16, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

    В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>, при этом распределили роли в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, посредством сайта <данные изъяты> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было предоставлять ФИО2 сведения о месте нахождения «закладок» с наркотическим средством, с указанием координат, и количества наркотического средства, ФИО2 в свою очередь должен был, согласно полученной информации, из «тайника-закладки» получить наркотическое средство, которое в последующем хранить при себе в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям, размещать в тайниках и предоставлять неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, используя информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), текстовое описание и фотофиксацию местонахождения тайников, при этом получить материальное вознаграждение.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, с целью извлечения для себя материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., более точное время не установлено, посредством смартфона марки <данные изъяты> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством с указанием координат, которое он должен был забрать и хранить при себе для последующего сбыта бесконтактным способом, используя информационно- телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>., прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в районе <адрес> более точное место не установлено, где из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным лицом, в земле, под растущим деревом, изъял два прозрачных полимерных свертка, <данные изъяты> соответственно массой не менее <данные изъяты> а всего общей массой не менее <данные изъяты> что является крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), <данные изъяты> включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

      Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – <данные изъяты> соответствует крупному размеру, которое ФИО2 стал хранить при себе в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям.

Однако, ФИО2, действующий по предварительному сговору с неустановленным лицом, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., более точное время не установлено, сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России <данные изъяты> на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО2 был задержан. В ходе личного досмотра которого, произведенного на месте задержания по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> в носке, надетом на его правую ногу, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных свертка, в одном из которых находилось <данные изъяты> а также смывы с рук ФИО2, на поверхностях которых содержится наркотическое средство-<данные изъяты> что является крупным размером. В другом находилось <данные изъяты> что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно через «тайник-закладку» изъял, с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом, потенциальным приобретателям.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., более точное время не установлено, в ходе осмотра места происшествия по указанию ФИО2, на участках местности около первого, второго, третьего и четвертого подъездов <адрес>, сотрудниками полиции МУ МВД России «<данные изъяты> в скрытых местах «закладках», обнаружены и изъяты заранее приготовленные в целях последующего незаконного сбыта, принадлежащие ФИО2 четыре свертка из фольги, внутри каждого из свертков находился сверток из полимерного материала белого цвета с горловиной, завязанной на узел, с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты> Таким образом, общая масса наркотического средства составила - <данные изъяты> что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно через «закладку» изъял из тайника, с целью последующего незаконного сбыта, совместно с неустановленным лицом, потенциальным приобретателям, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от себя обстоятельствам, так как их действия пресекли сотрудники полиции, а наркотическое средство изъяли из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, иных показаний дать не пожелал.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Кох А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествием № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- рапортом полицейского роты <данные изъяты>

- карточкой происшествий <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой об исследовании отдела по ЭКО МУ МВД России <данные изъяты>

- заключением эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен смартфон <данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как его признательными показаниями в полном объеме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО8, <данные изъяты> ФИО5, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО8, <данные изъяты> ФИО5, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотра предметов, заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний свидетелей в материалах дела не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО2, стороной обвинения о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, верной.

Кроме того, квалификацию действий ФИО2, данную стороной обвинения по признаку совершения инкриминируемого им преступления, согласно предъявленного ему обвинения, группой лиц по предварительному сговору, суд также считает верной.

Характер действий подсудимого ФИО2 и неустановленного лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, при совершении преступления, роль каждого, обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о наличии предварительного сговора между соучастниками, который охватывался их единым умыслом, направленным на совершение особо тяжкого преступления, действия носили совместный, целенаправленный и согласованный характер. Действия преступной группы были связаны с незаконным сбытом наркотических средств – метадон, обусловлены корыстной заинтересованностью и целями получения материальной выгоды от преступной деятельности в виде денежных средств, по разработанной схеме, которые в последующем распределялись между участниками данной преступной группы.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО2 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом, состояние здоровья его супруги, имеющей ряд хронических заболеваний и являющейся инвалидом, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, давал согласие на осмотр, принадлежащего ему мобильного телефона, сообщил следователю о местах закладок и в ходе осмотра места происшествия указал места четырех закладок, то есть по сути, давая признательные показания, помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Таким образом, оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 62, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, также не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом данных о его личности и имущественном положении, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом выделения из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица, находит необходимым вещественные доказательства оставить по месту их хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                             О.А. Быстрякова