Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 от 30.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                               село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО ФИО7 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4, просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк в за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 задолженность по международной кредитной карте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134776,77 рублей из который задолженность по основному долгу 104413,39 рублей задолженность по процентам 26607,08 рублей, задолженность по неустойке в размере 6.3 рублей, задолженность по комиссии в размере 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,54 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что между ПАО ФИО8 и ФИО1 был заключен договор по кредитной карте №-Р539089230 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец выдал ФИО1 кредит лимитом в размере 50000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушении условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользования кредитными средствами не производил. По состоянию. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 134766,77 рублей. Банку стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дате смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО9», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО10» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №-Р-539089230 в соответствии, с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 50000 рублей под 19 % годовых сроком на 36 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 134776,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО2

Из копий свидетельств о праве на наследство следует, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и которое состоит из земельного участка с кадастровой стоимостью 600255,89 рублей, жилой дом с кадастровой стоимостью 893253,47 рублей, находящиеся по адресу: РСО - Алания, <адрес>, а также доли в уставном капитале ООО частной охранной организации «Кутум» в размере 250000 рублей (100%).

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, являющегося наследником заемщика ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 взыскав в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

ПАО «Сбербанк» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3895,54 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,54 рублей.

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда о мнимости оспариваемой сделки в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО ФИО11 с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты №-Р-539089230 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 134776,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.В. Кухарев