Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2021 от 03.12.2021

УИН: № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 20 декабря 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Долговой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска <адрес> Даниленко И.А.,

подсудимого Бешта Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката Ананьевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бешта Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бешта Д. С., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, действуя в нарушение Федерального закона № – Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут, посредством сети Интернет, через мобильное приложение «Telegram» в магазине «Эко Бот» заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 19 минут по 22 часа 15 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> массив в <адрес>, незаконно приобрел путем поднятия с земли свертка изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,20 г, который Бешта Д.С. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут Бешта Д.С., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> массив в <адрес> был замечен сотрудниками полиции, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 40 минут, в правом кармане джинс, надетых на Бешта Д.С., был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> кристаллическое вещество белого цвета массой 1,20 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Бешта Д.С. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Бешта Д.С. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ПодсудимыйБешта Д.С.,допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном органом следствия обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Бешта Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел работает с 2018 года. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Батайску. Примерно в 22 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 находились по адресу: <адрес> массив 5. Они заметили неизвестного гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. У него была шаткая походка, указанный гражданин заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Увидев данного гражданина в соответствии с ФЗ «О полиции» было принято решение установить личность данного гражданина, в связи с чем, он совместно с Свидетель №2 подошли к указанному мужчине, представились сотрудниками полиции и в развернутом виде предъявили свои служебные удостоверения. После этого Свидетель №2 попросил указанного парня предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Бешта Д.С. стал заметно нервничать и оглядываться по сторонам. Вид и поведение его были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства, запах алкоголя при этом отсутствовал. Данный гражданин представился как Бешта Д. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Свидетель №2 задал вопрос Бешта Д.С.: «Что Вы здесь делаете», на что Бешта Д.С. ничего не ответил. Также он спросил: «Имеются ли при Вас предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что Бешта Д.С. ответил, что никаких запрещенных предметов у него нет. После этого по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, Бешта Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При доставлении Бешта Д.С. специальные средства не применялись. Впоследствии, от Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра Бешта Д.С ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут в правом кармане джинс синего цвета, надетых на нем обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором. Внутри пакета находилось кристаллическое вещество белого цвета. Бешта Д.С. пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество «Соль», которое последний приобрел для личного употребления в мессенджере «Telegram» в интернет – магазине «Эко Бот». Изъятый в ходе личного досмотра сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с замком фиксатором, в котором находилось вещество, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица, а также Бешта Д.С. Также с обеих ладоней рук Бешта Д.С., были взяты смывы на спиртовую салфетку, которая вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица, а также Бешта Д.С. Также у Бешта Д.С. был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S» в корпусе черно-серого цвета, IМEI телефона Свидетель №2 ему не сообщал, при помощи которого, по словам Бешта Д.С. тот осуществил покупку наркотических средств. Данный телефон изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица, а также Бешта Д.С. Более, по словам Свидетель №2, ни каких запрещенных предметов в ходе личного досмотра Бешта Д.С. обнаружено не было. Каких-либо противоправных действий по отношению к Бешта Д.С., не допускалось. Более каких-либо предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 71-73)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в органах внутренних дел он работает с 2020 года. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Батайску. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 находились по адресу: <адрес> массив 5, где ими был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно: его походка была шаткая и указанный гражданин заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Увидев данного гражданина им в соответствии с ФЗ «О полиции» было принято решение установить личность данного гражданина, в связи с чем, он совместно с Свидетель №1 подошли к указанному мужчине, представились сотрудниками полиции и в развернутом виде предъявили свои служебные удостоверения. После этого он попросил указанного парня предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Бешта Д.С. стал заметно нервничать и оглядываться по сторонам, вид и поведение его были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства, запах алкоголя при этом отсутствовал. Данный гражданин представился как Бешта Д. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Бешта Д.С. был задан вопрос: «Что Вы здесь делаете», на что Бешта Д.С. ничего не ответил. Также последнему был задан вопрос: «Имеются ли при Вас предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что Бешта Д.С. ответил, что никаких запрещенных предметов у него нет. После этого по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, Бешта Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При доставлении Бешта Д.С. специальные средства не применялись. По приезду в Отдел МВД России по <адрес>, им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 40 минут был произведен личный досмотр Бешта Д.С. Перед началом проведения личного досмотра им Бешта Д.С. было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, а также положение статьи 228 УК РФ, а также понятым были разъяснены их права и обязанности, а также ход проведения личного досмотра. После этого он, в присутствии понятых Бешта Д.С. задал вопрос «Имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, или иные запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, и если таковые при нем есть, желает ли он их выдать добровольно». Бешта Д.С. ответил, что ни каких запрещенных предметов у нет. В ходе личного досмотра у Бешта Д.С., в правом кармане джинс синего цвета, надетых на последнем обнаружен сверток изоленты черного цвета. В данном сверке изоленты находился прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором. Внутри пакета находилось кристаллическое вещество белого цвета. На вопрос что за вещество находится в полимерном пакете, Бешта Д.С. пояснил, что это наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел для личного употребления в мессенджере «Telegram» в интернет – магазине «Эко Бот». Данный сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с замком фиксатором, в котором находилось вещество, был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица, а также Бешта Д.С. Далее с обеих ладоней рук Бешта Д.С., были взяты смывы при помощи спиртовой салфетки, которая вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица, а также Бешта Д.С. Более в ходе личного досмотра Бешта Д.С. ничего запрещенного обнаружено не было. Также у Бешта Д.С. был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S» в корпусе черно-серого цвета, IМEI телефона он не помнит, при помощи которого, по словам Бешта Д.С. тот осуществил покупку наркотических средств. Данный телефон изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица, а также Бешта Д.С. По окончанию проведения личного досмотра Бешта Д.С., им был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали и поставили свои подписи, удостоверив тем самым правильность записанных в протоколе сведений. Замечаний и заявлений ни у кого не было. Какого-либо морального, психологического или физического воздействия на Бешта Д.С. не оказывалось, каких-либо жалоб и заявлений он не высказывал (т. 1 л.д. 74-77)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он дал свое согласие. Когда они прибыли в отдел полиции по <адрес> в <адрес> в кабинете №, сотрудники попросили представиться мужчину, который представился как Бешта Д. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также Бешта Д.С. пояснил, что проживает в <адрес>, в <адрес> полиции пояснили Бешта Д.С., что если у последнего при себе имеются какие-то запрещенные к обороту предметы или вещества, то ему необходимо выдать их добровольно, так как они будут проводить личный досмотр. Бешта Д.С. сказал, что ни чего запрещенного у последнего при себе нет. После этого сотрудники полиции разъяснили ему и второму присутствующему лицу их права в ходе проведения личного досмотра. Также они разъяснили Бешта Д.С. право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и предупредили об уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Далее в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр Бешта Д.С. У Бешта в правом кармане джинс, надетых на последнем был найден сверток изоляционной ленты черного цвета. В данном свертке находился пакет с пластиковым замком. Внутри пакета находилось какое-то вещество. Сотрудники полиции спросили у Бешта Д.С. что за вещество находится внутри пакета. На их вопрос он ответил, что это наркотическое вещество «Соль», которое тот купил для себя, что бы употребить. Заказывал его в интернет – магазине Эко Лавка через приложение telegram. После этого сверток черной изоляционной ленты с полимерным пакетом в нем и веществом «Соль» был изъят у Бешта Д.С. и помещен в пакет, который опечатан бумажной биркой с пояснительной запиской. Также Бешта Д.С. пояснил, что этот сверток подобрал в <адрес> вблизи <адрес> по ул. СЖМ. Также в ходе личного досмотра у Бешта Д.С. был изъят телефон Samsung Galaxy A30S черного цвета, со вставленной в него сим-катрой, которые как пояснил Бешта Д.С. принадлежат ему и именно с помощью этого телефона Бешта Д.С. заказывал наркотическое вещество «Соль». В конце личного досмотра у Бешта Д.С. с рук сотрудники полиции сделали смывы с рук на влажную спиртовую салфетку. Эта спиртовая салфетка вместе с чистой такой же точно салфеткой упакованы в пакет, который опечатан бумажной биркой с пояснительной запиской. На этом личный досмотр был окончен (т. 1 л.д. 78-80)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, представились при этом предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого, на их просьбу он согласился. В отделе полиции сотрудники попросили представиться мужчину, который представился как Бешта Д. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бешта Д.С. пояснил, что является жителем <адрес>, проживает в <адрес>, номер дома он не помнит. Сотрудники полиции спросили у Бешта Д.С. имеются ли у последнего какие - либо запрещенные для оборота вещества. Бешта Д.С. ответил, что ни чего запрещенного при себе не имеет. Далее сотрудники полиции предупредили Бешта Д.С. об уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, а также разъяснили последнему права, предусмотренные 51 статьей Конституции РФ. Ему и второму понятому были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра. После этого, в кабинете № ОМВД России по <адрес> в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был сотрудниками полиции проведен личный досмотр Бешта Д.С. в ходе личного досмотра в правом кармане джинс, надетых на Бешта Д.С., был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с замком – фиксатором, внутри которого находилось какое-то вещество. Сотрудники полиции задали вопрос Бешта Д.С. что это за вещество находится внутри полимерного пакета, который был завернут в черную изоленту, Бешта Д.С. ответил, что это наркотическое вещество «Соль», которое последний приобрел для личного употребления. Приобрел Бешта Д.С. его по средствам мессенджера telegram, в магазине «Эко Бот», которое в последствии подобрал около <адрес> по ул. СЖМ в <адрес>. Данный сверток черной изоленты с находящимся в нем полимерным пакетом с замком – фиксатором внутри которого находилось вещество, со слов Бешта Д.С. «Соль» был помещен в полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с пояснительной запиской. Далее в ходе личного досмотра у Бешта Д.С. был изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxy A30S в корпусе черного цвета, в котором находится сим-карта, принадлежащая Бешта Д.С. телефон вместе с сим-картой был упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой. Также с рук Бешта Д.С. были сделаны смывы с рук на влажную спиртовую салфетку, которая также упакована в полимерный пакет вместе с такой же чистой спиртовой салфеткой (т. 1 л.д. 86-88).

- рапортом и.о. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и и.о. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции 1 в 22 часа 15 минут около <адрес> массив в <адрес> был задержан мужчина, внешний вид и поведение, которого было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества, чем привлек внимание, который представился как Бешта Д. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ОМВД России по <адрес> в кабинете № в ходе личного осмотра в правом кармане джинс синего цвета одетых на Бешта Д.С. был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого просматривался полимерный пакет с замком фиксатором, с веществом внутри. По данному факту был собран первоначальный материал, по наличию признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 5)

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Бешта Д.С., в порядке ст. 27.2 КРФ об АП, был доставлен в ОМВД России по <адрес>, в связи с совершенными им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут около <адрес> массив в <адрес> правонарушения, предусмотренными ст. 6.8 КРФ об АП «незаконный оборот наркотических средств», ст. 6.9 КРФ об АП РФ, «употребление наркотических средств без назначения врача, для составления административного материала и обеспечения административного производства». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 40 минут у Бешта Д.С., в правом кармане джинс синего цвета надетых на Бешта Д.С., был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого просматривается полимерный пакет с замком фиксатором с веществом внутри. Данный сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого просматривается полимерный пакет с веществом внутри, был помещен в другой полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра были сделаны влажные смывы с рук гражданина Бешта Д.С., на влажную спиртовую салфетку, которая вместе с чистым контрольным образцом спиртовой салфетки были помещены в полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе досмотра был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A30S» IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе черного цвета с сим-картой на номер +79895284172, который также помещен в полимерный пакет, который также опечатан пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 6- 7)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в организме Бешта Д.С. обнаружено: PVP – 2 – пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 17-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> массив в <адрес>. В ходе осмотра Бешта Д.С. указал на место у основания деревьев на земле ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут он нашел ранее приобретенный им сверток изоляционной ленты черного цвета (т. 1 л.д. 20-24)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,18 г., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у гражданина Бешта Д.С., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная масса вещества, составляла 1,20 г. (т. 1 л.д. 36-39)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30S» IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе черного цвета с сим картой на номер +79895284172, в корпусе красного цвета и с сим-картой на номер +79613061036, изъятый в ходе личного досмотра гр. Бешта Д.С. ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено, что в телефоне имеется информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно в мессенджер Telegram сохранилась переписка с «Эко Бот» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на телефон Бешта Д.С. были направлены координаты с местом расположения тайника (т. 1 л.д. 56-67)

- вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S» IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе черного цвета; с сим – картой оператора МТС с надписью 8№ 9; с сим – картой оператора МТС с надписью 8№ 1 и картой памяти 4 GB, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Бешта Д.С. - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-69, 70)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, произведен осмотр прозрачного полимерного пакета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой после исследования и физико-химической судебной экспертизы 1,16 гр. (первоначальная масса 1,20 гр.), фрагмент изоляционной ленты черного цвета, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Бешта Д.С. хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 96-101)

- вещественным доказательством: полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом белого цвета массой 1,16г, содержащее в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, фрагмент изоляционной ленты черного цвета цвета, салфетку со смывами с рук гр. Бешта Д.С., салфетку представленную в качестве контрольного образца, первоначальная упаковка (полимерный пакет), бирки в количестве 5 штук (первоначальные бирки с личного досмотра Бешта Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук; бирка после проведения исследования в количестве 1-ой штуки; бирки после проведения экспертизы в количестве 2-х штук) - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 102-103, 104)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бешта Д.С. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимого Бешта Д.С. полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в установленном порядке, которые суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Бешта Д.С. по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Бешта Д.С., изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется.

Таким образом, действия подсудимого Бешта Д. С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, вид изъятого у подсудимого наркотического средства и его количество, а также учитывает данные о личности подсудимого Бешта Д.С., который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также, суд, несомненно, учитывает состояния здоровья подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому Бешта Д.С. наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого, подсудимый должен доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бешта Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бешта Д.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому Бешта Д.С. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из имущественного и материального положения, а так же личности подсудимого Бешта Д.С. суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении Бешта Д.С. положения ч. 6 с т.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Бешта Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бешта Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Бешта Д.С. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении Бешта Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев