Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 (2-3966/2022;) ~ М-3407/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-480/2023

16RS0045-01-2022-006468-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Шигапову ФИО12, Шигаповой ФИО13, Шигаповой ФИО14 об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г.Казани обратился в суд с иском к Шигапову Р.Ш. об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани.

В обоснование иска истец указал, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов 165, 166, 166.1, 174.8 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года, а именно за территорией домовладения допущен выброс (складирование) мусора, а также складирование строительных материалов по адресу <адрес>; Шигапов Р.Ш. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере №. До настоящего времени нарушения Правил благоустройства г.Казани Шигаповым Р.Ш. не устранены, в связи с чем ИКМО г.Казани просит суд обязать Шигапова Р.Ш. устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, путем уборки прилегающей территории от мусора и строительных материалов по адресу <адрес>; взыскать с Шигапова Р.Ш. в пользу ИКМО г.Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере № за каждый день просрочки.

В последующем ИКМО г.Казани уточнил исковые требования, в связи с привлечением в качестве соответчиков Шигапову А.Р., Шигапову Ф.С., просит суд обязать Шигапова Р.Ш., Шигапову Ф.С., Шигапову А.Р. устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, путем уборки прилегающей территории от мусора и строительных материалов по адресу г.Казань, ул.Обочная (п.Щербаково), д.6; взыскать с Шигапова Р.Ш. в пользу ИКМО ггКазани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере № за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов 165, 166, 166.1, 174.8 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года, а именно за территорией домовладения допущен выброс (складирование) мусора, а также складирование строительных материалов по адресу <адрес>; Шигапов Р.Ш. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере №.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Собственниками земельного участка по адресу <адрес>, являются ответчики Шигапова А.Р., Шигапов Р.Ш., Шигапова Ф.Ф. и несовершеннолетние ФИО15, и ФИО16.

В ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г.Казани, 14 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани по адресу: <адрес>, установлено, что нарушение не устранено. Составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фотофиксация.

Обязанность ответчиков устранить нарушение Правил благоустройства предусмотрена частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В добровольном порядке ответчики допущенные нарушения не устранили.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 14 статьи 40 Устава муниципального образования г.Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, в сфере благоустройства, озеленения, санитарно-эпидемиологического благополучия Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани принадлежит полномочие по организации благоустройства территории города Казани.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности осуществить очистку прилегающей территории по адресу <адрес>, от строительных мусора и материалов.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной

неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 32 указанного Постановления следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании вышеизложенного, разрешая вопрос по существу, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ИКМО г.Казани подлежит взысканию судебная неустойка в размере № за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока для исполнения решения суда.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ИКМО г.Казани освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования гор. Казани в размере №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Шигапову ФИО18, Шигаповой ФИО19, Шигаповой ФИО20 об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани удовлетворить частично.

Обязать Шигапова ФИО21, Шигапову ФИО22, Шигапову ФИО23 устранить нарушение Правил благоустройства гор. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, а именно:

- осуществить очистку прилегающей территории по адресу <адрес>, от строительных мусора и материалов.

Взыскать с Шигапова ФИО26, Шигапову ФИО25, Шигапову ФИО24 в пользу ИКМО г.Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере № за каждый день просрочки.

Взыскать в равных долях с Шигапова ФИО27, Шигаповой ФИО28, Шигаповой ФИО29 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме №.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 21 февраля 2023 года.