Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-201/2023.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

20 ноября 2023 года. Город Лаишево Республики Татарстан.

Лаишевский районный    суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимой Каримовой И. З.,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Садриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Каримовой И. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 03 часов 12 минут по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Каримова И.З., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 998 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, при следующих обстоятельствах:

Каримова И.З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 12 минут по 08 часов 15 минут, находясь в <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдают, завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности.

Каримова И.З. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, находясь в магазине «Кирбинка», расположенном в <адрес> Республики Татарстан, с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее похищенная ею банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершила покупки на общую сумму 1402 рубля, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут на сумму 367 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут на сумму 1035 рублей, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №с банковским счетом№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес> тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 1402 рубля, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые были списаны с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Каримова И.З. в продолжение своего единого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, находясь вмагазине «Кирбинка», расположенном в <адрес>, с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее похищенная ею банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершила покупку на сумму 1468 рублей, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №с банковским счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес> тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счета денежные средства в сумме 1468 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.

Каримова И.З. в продолжение своего единого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, находясь в магазине «Алан», расположенном в <адрес>, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее похищенная ею банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершила покупку на сумму 260 рублей, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №с банковским счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счета денежные средства в сумме 260 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.

Каримова И.З. в продолжение своего единого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 09 минут в неустановленном месте на территории села <адрес> Республики Татарстан, с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее похищенная ею банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № ей не принадлежит, передала несовершеннолетней племяннице Халиуллиной Я.А., не подозревающей о преступных намерениях Каримовой И.З., вышеуказанную банковскую карту и разрешила совершить на неё покупки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 09 минут по 10 часов 10 минут несовершеннолетняя Халиуллина Я.А. не подозревая о преступных намерениях Каримовой И.З., с разрешения последней, находясь в магазине «Алан», расположенном в <адрес> Республики Татарстан, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершила покупки на общую сумму 688 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 09 минут на сумму 614 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут на сумму 66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут на сумму 8 рублей, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес>, п. Яр, <адрес>, при этом денежные средства на общую сумму 688 рублей были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 51 минуту, несовершеннолетняя Халиуллина Я.А., не подозревая о преступных намерениях Каримовой И.З., с разрешения последней, находясь в магазине «Кирбинка», расположенном в <адрес>, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершила покупки на общую сумму 180 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут на сумму 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 51 минуту на сумму 70 рублей, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес>, при этом денежные средства на общую сумму 180 рублей были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Каримова И.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3998 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению.

Будучи допрошенной по предъявленному обвинению, Каримова И.З. вину признала в полном объеме и показала, что она после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 в доме знакомого Свидетель №4 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ похитила у Потерпевший №1 банковскую карту, затем используя карту Потерпевший №1, совершила покупки в магазинах села Кирби: в магазине «Кирбинка» совершила нескольку покупок на общую сумму 1402 рубля примерно в 08 часов 15 минут, затем примерно в 09 часов 25 минут совершила покупку на сумму 1468 рублей, в 09 часов 50 минут в магазине «Алан» на сумму 260 рублей. Затем карту отдала своей несовершеннолетней племяннице Халиуллиной Я.А., не говоря о том, что карта ей не принадлежит, и разрешила ей совершать покупки в магазинах. Раскаивается, иск признает.

В трезвом состоянии преступления не совершила бы, состояние алкогольного опьянения способствовало этому.

Помимо признания самой подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он употреблял спиртные напитки с Каримовой И.З. в одном из домов <адрес> уснул. Когда ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся, рядом с ним никого не было. Он пошел на работу. Обнаружив отсутствие телефона, вечером вернулся в тот же дом, нашел свой телефон, однако обнаружил, что отсутствовала его банковская карта, которая находилась под чехлом телефона, кроме того, на экране высветились сообщения от номера «900». Он увидел, что с его карты осуществлялись покупки, а именно в 08 часов 15 минут на сумму 367 рублей в «PRODUKTY», далее в 08 часов 15 минут на сумму 1035 рублей в «IPGALIMOV», после, в 09 часов 25 минут на сумму 1468 рублей в «PRODUKTY», в 09 часов 50 минут на сумму 260 рублей в «IPGALIMOV», в 10 часов 09 минут на сумму 614 рублей в «IPGALIMOV», в 10 часов 10 минут на сумму 66 рублей в «IPGALIMOV», в 10 часов 10 минут на сумму 8 рублей в «IPGALIMOV». Были также сообщения о том, что на карте недостаточно средств. Затем было сообщение о снятии денежных средств в сумме 110 рублей в 10 часов 50 минут в «PRODUKTY», в 10 часов 51 минут покупка товаров на сумму 70 рублей в «PRODUKTY». Ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 3998 рублей. Пользоваться своей картой он никому не разрешал, никому ее не передавал (л.д.37-39).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в магазине. 09 часов 25 минут в магазине Каримова И. приобрела товар на 1468 рублей, расплачивалась банковской картой. Через 1 – 1,5 часа пришла племянница И.–Язгуль, набрала продуктов и также пыталась расплатиться банковской картой, но на ее счету не было денежных средств по той сумме на которую она набрала товар. Далее при уменьшении суммы оплаты товара терминал выдал разрешение на оплату товара (л.д. 57-60).

Свидетель Рахматуллина А.М., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин дважды приходила Каримова И., которая приобретала продукты питания, алкоголь, расплачивалась банковской картой, чьей, ей неизвестно. В магазин приходила также племянница И. – Язгуль, которая купила продуктов на сумму более 600 рублей, расплачивалась банковской картой (л.д. 61-64).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Язгуль сказала, что ее сестра И. отправила ее в магазин купить что – нибудь себе и отдала ей банковскую карту. Язгуль сказала, что сначала она ходила в магазин «Алан», а потом в магазин «Кирбинка», карточку она вернула И. (л.д. 134-137).

Согласно протоколов осмотра мест происшествий, Каримова И.З. совершила покупки, предъявив к оплате банковскую карту Потерпевший №1 в магазине «Алан», расположенном по адресу: <адрес> изъят товарный чек (л.д. 12-16), в магазине «Кирбинка», расположенном по адресу: <адрес> изъят товарный чек (л.д. 17-20), осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, изъяты скриншоты смс – уведомлений с номера «900» (л.д. 7-11).

Совершенине подсудимой преступления подтверждается также протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей: контрольной ленты (чек) т:№, м:№; контрольной ленты (чек) т:№, м:№; контрольной ленты (чек) т:№, м:№; выписки из истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1, выписки по информации о картах Потерпевший №1, выпиской по дебетовой карте Каримовой И.З.; скриншотов сообщений от номера «900» с телефона потерпевшего Потерпевший №1

Указанными документами установлено, что с карты Потерпевший №1 осуществлялись покупки, а именно в 08 часов 15 минут на сумму 367 рублей в «PRODUKTY», в 08 часов 15 минут на сумму 1035 рублей в «IPGALIMOV», в 09 часов 25 минут на сумму 1468 рублей в «PRODUKTY», в 09 часов 50 минут на сумму 260 рублей в «IPGALIMOV», в 10 часов 09 минут на сумму 614 рублей в «IPGALIMOV», в 10 часов 10 минут на сумму 66 рублей в «IPGALIMOV», в 10 часов 10 минут на сумму 8 рублей в «IPGALIMOV», в 10 часов 50 минут в сумме 110 рублей в «PRODUKTY», в 10 часов 51 минут на сумму 70 рублей в «PRODUKTY» (л.д.102-109, л.д. 110).

Изложенными доказательствами вина подсудимой в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Размер похищенного установлен показаниями потерпевшего и материалами дела, подсудимой не оспаривается, с размером причиненного ущерба она согласна.

Каримовой И.З. предъявлено также обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут, с использованием несовершеннолетней Халиуллиной Я.А., не подозревающей о преступных намерениях Каримовой И.З., с разрешения последней, в магазине «Кирбинка», расположенном по адресу: <адрес> используя систему бесконтактных платежей «PayPass», пыталась совершить покупки на общую сумму 6760 рублей, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №с банковским счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, однако довести до конца свои действия не смогла, поскольку на банковском счету №, открытого на имя Потерпевший №1, данной суммы не оказалось, в связи с чем преступные действия Каримовой И.З., непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 6760 рублей, не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Государственный обвинитель в указанный части отказался от обвинения, данный эпизод суд исключает из объема предъявленного Каримовой И.З. обвинения.

В связи с изложенным, действия Каримовой И.З. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак хищения в отношении электронных денежных средств.

В с соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, подсудимая совершила хищение не электронных денежных средств, а денежных средств, принадлежащих потерпевшему и находящихся на банковском счете, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк». Об исключении указанного признака просит и прокурор.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, ее имущественное положение.

Судом установлено, и сама Каримова И.З. не отрицает, что до совершения преступления употребила алкоголь, находилась в состоянии опьянения, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало тому, что она совершила преступление.

Состояние алкогольного опьянения, в которое Каримова И.З. сама себя привела, употребив алкогольные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением и привело к совершению преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Каримовой И.З. суд признает совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Каримовой И.З. суд учитывает первую судимость, наличие 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение статьи 73 УК РФ и находит возможным не применять дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимой является невозможным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему Каримову И.З. адвокату Бариновой А.Ю. выплачено 4680 рублей.

За защиту подсудимой в судебном заседании адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить 4938 рублей, о чем выносится отдельное постановление.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего по 9618 рублей.

Каримова И.З. от услуг адвоката не отказывалась, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ей разъяснены, не возражала взысканию с нее процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от их уплаты не имеется, она является совершеннолетней, трудоспособной, инвалидности не имеют. В материалах дела отсутствуют сведения о ее имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимой.

Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимой 3998 рублей в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иск основан на законе, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л

    Признать Каримову И. З. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Каримовой И.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на один год.

Обязать Каримову И.З. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каримовой И.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD – диск, две контрольные ленты, (чеки), выписку из истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1, выписку по информации о картах Потерпевший №1, выписку по дебетовой карте Каримовой И.З., скриншоты сообщений от номера «900» хранить при уголовном деле.

Взыскать с Каримовой И. З. в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с Каримовой И. З. в пользу Потерпевший №1 3998 (три тысячи девятьсот девяноста восемь) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.