Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2020 ~ М-845/2020 от 18.08.2020

Мотивированное решение составлено 16.11.2020 г. Дело № 2-961/2020

УИД 76RS0021-01-2020-001116-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волнухиной Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» о защите прав потребителя,

установил:

Волнухина Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт-Финанс», в котором просила расторгнуть договор об оказании услуг №, заключенный 13.02.2020 г. с ответчиком, взыскать с ответчика: уплаченные по договору денежные средства в размере 70000 рублей, пени за просрочку исполнения требования потребителя за период с 31.07.2020 г. по день вынесения решения, в том числе за период с 31.07.2020 г. по 06.08.2020 г. в сумме 14700 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; признать договор об оказании услуг №ФО, заключенный 21.02.2020 г. недействительным в части, а именно п. 8.5 договора об установлении договорной подсудности, расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 105000 рублей, пени за просрочку исполнения требований за период с 31.07.2020 г. по день вынесения решения суда, в том числе за период с 31.07.2020 г. по 06.08.2020 г. в сумме 22050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 135875 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2020г. между Волнухиной Г. С. и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор об оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении запрашиваемого кредита, а Волнухина Г. С. обязалась оплатить за оказываемые услуги денежные средства.

Фактически предметом договора являлось оказание ответчиком услуг по получению ею потребительского кредита в размере 1200000 рублей для рефинансирования на срок 10 лет с возможностью досрочного погашения, что подтверждается содержанием приложения 1. являющимся неотъемлемой частью договора.

13.02.2020 г. Волнухиной Г. С. во исполнение договора были перечислены денежные средства в сумме 70000 рублей.

21.02.2020 г. Волнухиной Г. С. были получены письменные рекомендации ООО «Эксперт-Финанс» об осуществлении ею действий в целях повышения кредитного рейтинга, в указанных рекомендациях ответчик сообщил о производстве им анализа моего кредитного портфеля и проверке им ее кредитной истории. До настоящего времени, несмотря на оплату ею необходимых сумм по договорам, обязательства в виде выполнения услуг, связанных с получением ею кредита, а также в виде предоставления правовой помощи в досудебном порядке урегулирования спора с кредитными организациями, ответчиком не исполнены. Пункт 8.5 договора от 21.02.2020 г. о договорной подсудности противоречит требованиям статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет ее права потребителя на судебную защиту в виде предъявления иска по месту жительства. 20.07.2020 г. ею в адрес ответчика направлена письменная претензия, в том числе с требованиями о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке ее требования не удовлетворены. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Волнухина Г.С. исковые требования поддержала, пояснила, что при заключении договора от 13.02.2020 г. она полагала, что ответчик должен был направить документы для получения кредита, проверить ее кредитную историю и запретить интернет-сайту <данные изъяты>» использовать ее паспортные данные. Также по указанному договору не оказана услуга по предоставлению консультации. По договору от 21.02.2020 г. ответчик должен был обнулить ее кредитную историю, сделать ее чистой, списать долги по кредитам. Данное условие не прописано в договоре, об этом ей было сообщено устно, как и о необходимости оплаты по договору в размере 105000 рублей.

Ответчик ООО «Эксперт-Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца Волнухину Г.С., исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Как усматривается из дела, истец обратилась в суд с настоящим иском по месту своего жительства, со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из иска, истец фактически оспаривает по ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и полагает не подлежащим применению условия п. 8.5 договора от 21.02.2020 г., заключенного между сторонами, в котором определена договорная подсудность, поскольку это условие ущемляет ее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Из изложенного следует, что заявленные требования подлежат рассмотрению Тутаевским городским судом Ярославской области.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и Волнухиной Г.С. был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого клиентом кредита, а именно: оказывать клиенту первичные устные консультации по предмету договора (п.2.2.1.); осуществлять необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для клиента предложения, соответствующие предмету настоящего договора (п.2.2.2.), производить анализ имеющейся документации клиента (п.2.2.4.), совместно с клиентом согласовать условия предоставления кредита (п.2.2.5.), осуществить анализ и устно уведомить клиента о поступивших по его кредитному профилю проверках, по требованию клиента предоставить письменный отчет (п.2.2.6.), уведомлять, а также озвучивать клиенту необходимые рекомендации о фактах, имеющих немаловажное значение относительно исполнения предмета договора (п.2.2.7.).

В пункте 2.2.9 Договора сторонами согласованы следующие этапы выполнения работ исполнителем по договору: 1. Проведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента. 2. Полный анализ кредитного профиля клиента, включая в себя составление заключения в отношении клиента по результатам получения сведений от БКИ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента. 3. Подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на поучение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений.

Оплата за оказанные услуги в соответствии с п. 5.1 Договора производится в момент заключения договора и составляет 70000 рублей. Вознаграждение исполнителя (кредитного брокера) за услуги, направленные на получение решения кредитора(ов) о выдаче клиенту кредита, дополнительно оплачивается клиентом в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита. Стоимость каждого этапа исполнения работ по договору в отдельности составляет: за первый этап, предусмотренный п.2.2.9. - 0,0 рублей, за 2 этап, предусмотренный п.2.2.9 – 70000 рублей, за третий этап – оплачивается клиентом дополнительно в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита и согласовывается сторонами в Приложении № к Договору в отношении от суммы одобренного Кредитором(и) кредита Клиенту.

21.02.2020 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и Волнухиной Г.С. заключен договор об оказании услуг №ФО, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: предоставление правовой помощи в досудебном урегулировании спора клиента с кредитными организациями, указанными в Приложении № к договору, а также в суде первой инстанции, по правилам подсудности, по вопросам защиты прав и интересов клиента (п.1.1). Порядок и размер вознаграждения за выполнение предмета Договора устанавливается и согласовывается сторонами в п.1 Приложения № к Договору, согласно которому клиент обязуется оплачивать услугу исполнителю в размере 70000 рублей.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам, а именно на то, что консультации с ней не проводились, кредитная история не обнулилась, кредит не получен.

Вместе с тем, как следует из пояснений истицы, от сотрудников ООО «Эксперт-Финанс» через СМС-сообщение она получила рекомендации о совершении ею необходимых действий, а именно фотографировании и отправлении по электронной почте писем, полученных от кредитных организаций. Были рекомендованы кредитные учреждения.

ООО «Эксперт-Финанс» составлены письменные рекомендации, направленные на принятие определенного решения кредитором(и) касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств в рамках Договора об оказании услуг от 13 февраля 2020 года, которые получены Волнухиной Г.С. 21 февраля 2020 года.

Оплата по договорам произведена истцом в полном размере, что подтверждается историями операций по дебетовой карте истца.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора, суд усматривает, что такие обязанности ответчика как запрет сайту «банки.ру» использовать паспортные данные истца, обнуление кредитной истории, списание долгов по кредитам, не предусмотрены, не входят в содержание договоров.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" определены основания и правила банкротства гражданина. Так это может быть как судебный порядок, установленный ст.ст. 213.2 – 213.7 Закона, так и внесудебный, установленный ст. 223.2 Закона.

Статьей 213.30 указанного Закона предусмотрены последствия признания гражданина банкротом, в том числе, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, сопоставление обстоятельств дела, а именно наличие у истца задолженности по кредитам, низкий рейтинг кредитной истории и приведенные положения закона свидетельствует о том, что заключенные договоры не имели цели освобождения истца от долгов.

Доводы истца о невыполнении обязательств ответчика сводятся к неосуществлению списания долгов по предыдущим кредитам и неполучению нового кредита, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Доказательств неисполнения ответчиков своих обязательств по указанным договорам истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, факт прав Волнухиной Г. С. в действиях ответчика судом не установлен, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волнухиной Г.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров