Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2023 ~ М-263/2023 от 27.01.2023

дело № 2-1020/2023

56RS0009-01-2023-000303-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Токареву А.А. и Токаревой А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с вышеназванным иском с Токареву А.А., указав, что 25.01.2022 между ним и ответчиком Токаревым А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 1 117 021 рубль 28 копеек, сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов в размере 19,8 % годовых, с предоставлением в залог банку автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, черного цвета, ВИН: <Номер обезличен>. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 120 363 рубля 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 050 927 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 67 176 рублей 83 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 259 рублей 27 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 120 363 рубля 15 копеек, обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, ВИН: <Номер обезличен>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 802 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Токарева А.Н., собственник автомобиля <данные изъяты>

Ответчики Токарев А.А., Токарева А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения заседания извещены по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ),

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитных документах, как и в исковом заявлении, указан адрес ответчика Токарева А.А.: <...>

Согласно сведениям УМВД России по Оренбургской области от 09.02.2023 ответчик Токарев А.А. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в период с <Дата обезличена> снят с регистрационного учета по решению суда.

Ответчик Токарева А.Н., согласно сведениям УМВД России по Оренбургской области от 02.03.2023 зарегистрирована с <Дата обезличена> по дату представления сведений по адресу: <...>, <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчиков в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Токаревым А.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на основании которого ответчику выдан кредит в размере 1 117 021 рубль 28 копеек, под 19,80 % годовых, сроком до 01.02.2027 (п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество обязательных платежей по договору составляет – 60.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения.

Кроме того, материалами дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, ВИН: <Номер обезличен>.

В соответствии с вышеуказанным заявлением, залоговая стоимость имущества составляет 1 125 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.59).

Заемщик же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из расчета, по состоянию на 10.01.2023 у ответчика Токарева А.А. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 120 363 рубля 15 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 050 927 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 67 176 рублей 83 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 259 рублей 27 копеек.

Указанный расчет банка проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству.

Определением суда ответчику было предложено представить соответствующие доказательства и контррасчет в случае несогласия с взыскиваемой суммой, однако ответчиком Токаревым А.А. размер задолженности оспорен не был, доказательств возврата суммы займа не представлено.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, а расчет задолженности находит арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 120 363 рубля 15 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства от 07.02.2023, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, черного цвета, ВИН: <Номер обезличен>, с 01.02.2022 значится Токарева А.Н.

Право залога на вышеуказанное имущество подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от 25.01.2022, зарегистрированном в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая приведенные выше нормы, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку нарушение заемщиком обязательств по обеспеченному залогом договору судом установлено, в связи, с чем суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> 2013 года выпуска, черного цвета, ВИН: <Номер обезличен>, принадлежащее Токаревой А.Н. путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 19 802 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением от 13.01.2023.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Токареву А.А. и Токаревой А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.01.2022 в размере 1 120 363 рубля 15 копеек.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 802 рубля.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 25.01.2022, заключенному между акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» и Токаревым А.А. на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, черного цвета, ВИН: <Номер обезличен>, принадлежащий Токаревой А.Н. , определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1020/2023