Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1340/2024 ~ М-508/2024 от 19.02.2024

24RS0№-67

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2024 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Терентьеву Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось с исковыми требованиями к Терентьеву Т.Г. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терентьевым Т.Г. было заключено Соглашение о кредитовании и залога № F0AUTO10S23042000138, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 059 031,60 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Терентьевым Т.Г. заключен договор залога, предметом которого является приобретенный автомобиль. Подтверждением регистрации договора залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Терентьев Т.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 1 102 413,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 043 258,99 руб., просроченные проценты – 55 150,58 руб., неустойка на просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 538,65 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 465,35 руб. Истец просит взыскать с Терентьева Т.Г. указанную кредитную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 712 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Cadillac GMT 166(SRX), 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 982 532 руб.(л.д.4-5).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 67), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (оборот л.д. 5).

Ответчик Терентьев Т.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом СМС-сообщением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62,69), в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в Арбитражном суде <адрес> на рассмотрении находится его заявление о банкротстве, в связи с чем все требования кредиторов подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве (л.д.57-58).

Изучив частично материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании следующего.

Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А33-35958/2023) заявление Терентьева Т. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 244303479503, СНИЛС 046-887-024 97, адрес регистрации: 662150, <адрес>, СНТ «Юбилейное -1», <адрес>) о своём банкротстве признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реализации реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Рассказчикова Т.Ю. (л.д. 71).

Информация о банкротстве Терентьева Т.Г. размещена также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что ответчик Терентьев Т.Г. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, а заявленные Банком требования не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 АПК РФ, требования истца к Терентьеву Т.Г. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия федерального судьи в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в отношении ответчика в арбитражном суде ведется процедура финансового оздоровления, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Терентьеву Т.Г. необходимо оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 13 712 руб. (л.д. 7).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона при оставления заявления без рассмотрения необходимо возвратить истцу государственную пошлину в сумме 13 712 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на транспортное средство – автомобиль Cadillac GMT 166(SRX), 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Терентьеву Т. Г., также ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» наложен запрет на произведение регистрационных действий в отношении автомобиля (л.д. 3).

Согласно частям 1,3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Учитывая, что иск АО «Альфа-Банк» оставлен без рассмотрения, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Терентьеву Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины акционерному обществу «Альфа-Банк» в сумме 13 712 (тринадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ для УФК по <адрес>.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Терентьеву Т. Г., запрета ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» на произведение регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля, отменить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                       Н.В. Гудова