Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-610/2019 от 17.12.2019

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Деьмана А.О., подсудимого Родионова Р.П., защитника – адвоката Майорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова ФИО7, ------ судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; отбывшего обязательные работы дата, имеющего неотбытый срок дополнительного наказания 4 месяца,

по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Родионов Р.П., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, Родионов Р.П. осужден по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Несмотря на это Родионов Р.П., имея не снятую и не погашенную судимость по указанному приговору, около 01 часа дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата -----, запрещающего водителю управление транспортным средством в таком состоянии, возле адрес управлял автомобилем «------ и при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «------

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Родионову Р.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Инкриминированное подсудимому нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом Родионова Р.П. в 01 час 55 минут дата от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, суд находит излишним и подлежащим исключению из обвинения, поскольку оно не входит в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и может являться основанием для отдельного привлечения к административной ответственности за такой отказ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /-----/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.При назначении наказания суд учитывает предусмотренные ст.60 УК РФ требования. Родионов Р.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции отмечается наличие жалоб на его недостойное поведение, злоупотребление им спиртными напитками, неоднократное доставление в отдел полиции и совершение административных правонарушений, что в совокупности характеризует его отрицательно ----- глава поселковой администрации в отношении него какой-либо компрометирующей информацией не располагает /представлено в судебном заседании/, по данным ГИБДД он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ /-----. Указанное в совокупности с данными о привлечении к уголовной ответственности дата за совершение аналогичного преступления ----- резко негативно характеризует подсудимого как водителя, злостно пренебрегающего запретом управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

Смягчающих его наказание обстоятельств, как прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и иных в соответствии с ч.2 указанной статьи не имеется. Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Родионова Р.П. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что данный вид основного наказания является наиболее строгим, применимым к виновному с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Препятствий к назначению указанного наказания виновному, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Поскольку Родионовым Р.П. не отбыто дополнительное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата, неотбытая часть этого наказания в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит полному присоединению к дополнительному наказанию за преступление, установленное настоящим приговором. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание Родионову Р.П. не может превышать максимального срока в 3 года, предусмотренного ч.2 ст.47 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для изменения ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Обеспечительных мер по делу не принято. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Родионова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения к этому наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) месяца, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата, окончательно назначить Родионову Р.П. наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Родионова Р.П. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                Е.А. Егоров