Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2360/2023 от 22.09.2023

Дело № 13-2360/2023 7 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2020-002247-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя Петровой ФИО9 Висконтни ФИО10 об отмене обеспечительных мер,

установил:

представитель Петровой Е.Ю. Висконтни Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления указано, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-3256/2020 наложены обеспечительные меры. Уточнив требования, просит обеспечительные меры, принятые определением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-3256/2020, в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Север», улица ....., участок ....., с кадастровым номером: ....., на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., кадастровый номер .....; на квартиру, расположенную по адресу: адрес (местоположение): Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., кадастровый номер ..... отменить.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.06.2020 заявление Медуницыной Л.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Север», улица ....., участок ....., с кадастровым номером: ....., и на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., кадастровый номер ...... Наложен запрет Петровой Елене Ювинальевне совершение действий по отчуждению и (или) обременению на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Север», улица ....., участок ....., с кадастровым номером: ....., и на квартиру, расположенную по адресу: адрес (местоположение): Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., кадастровый номер ......

Решением суда от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований Медуницыной Л.Н. к Петровой Е.Ю. о признании недействительным договора дарения земельного участка от 15 ноября 2017 г., заключенного между наследодателем Медуницыным Ю.М. и Петровой Е.Ю., в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 560 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, СНТ «Север», ул. ....., участок ....., о применении последствий недействительности сделки, о признании указанного земельного участка совместной собственностью Медуницыной Л.Н. и наследодателя Медуницына Ю.М.; о включении 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Медуницына Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Северодвинске Архангельской области; о признании за истцом права собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с учетом 1/2 супружеской доли и 3/8 доли, причитающейся наследникам в порядке наследования по закону, о признании за ответчиком права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону отказано.

Исковые требования Петровой Е.Ю. к Медуницыной Л.Н. и администрации муниципального образования «Северодвинск» удовлетворены частично. Включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Медуницына Ю.М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ....., расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>, д. ....., ГСК «Темп», ряд ....., секция ....., за Петровой Е.Ю. признано право собственности на 1/8 в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс, за Медуницыной Л.Н. признано право собственности на 7/8 в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс.

В удовлетворении исковых требований Петровой Е.Ю. о включении в состав наследственного имущества 1/2 в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, а также в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Северодвинск» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.09.2021 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2020 отменено в части отказа в исковых требованиях Медуницыной Лидии Николаевны к Петровой Елене Ювинальевне о признании земельного участка совместной собственностью супругов, признании недействительным договора дарения земельного участка, применения последствий недействительности сделки, в указанной части принято по делу новое решение, которым исковые требования Медуницыной Лидии Николаевны к Петровой Елене Ювинальевне о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании указанного земельного участка совместной собственностью супругов, включении 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок в состав наследственного имущества, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворены частично. Признан недействительным договор дарения земельного участка от 15 ноября 2017 г., заключенный между Медуницыным Ювиналием Михайловичем и Петровой Еленой Ювинальевной, в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 560 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, СНТ «Север», ул. ....., участок ..... в части ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применены последствия недействительности сделки. Признано за Медуницыной Лидией Николаевной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 560 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, СНТ «Север», ул. ....., участок ...... В остальной части исковых требований Медуницыной ФИО11 отказано.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2020 оставлено без изменения.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Учитывая, что спор между сторонами по существу разрешен, за Медуницыной Л.Н. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 560 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, СНТ «Север», ул. ....., участок ....., при этом квартиры, на которые наложен арест определением судьи, предметом спора не являлись, оснований для сохранения принятых судом мер по обеспечению иска не имеется, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 144, 145, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя Петровой ФИО12 Висконтни ФИО13 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить наложенный определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2020 года арест на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Север», улица ....., участок ....., с кадастровым номером: ....., и на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Южная, дом ....., квартира ....., кадастровый номер .....; а также запрет Петровой ФИО14 на совершение действий по отчуждению и (или) обременению на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Север», улица ....., участок ....., с кадастровым номером: ....., и на квартиру, расположенную по адресу: адрес (местоположение): Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., кадастровый номер ......

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                             О.В. Черняева