Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2023 ~ М-385/2023 от 01.02.2023

Гражданское дело №

68RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Тамбовское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 10.01.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2020г., за период с 10.03.2022г. по 20.01.2023г. в размере 470122 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13901,22 рублей в солидарном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.01.2020г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 400000 рублей под 16,9% годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 30.07.2020г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 24.10.2022г.

Определением мирового судьи от 30.11.2022г., на основании заявления ответчиков, судебный приказ был отменен.

До настоящего времени ответчиками задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, в связи с чем за период с 10.03.2022г. по 20.01.2023г. включительно у них образовалась задолженность в размере 470122 рубля, из которых просроченный основной долг – 351969,17 рублей, просроченные проценты – 118152,83 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения судом извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на заявленные исковые требования суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. В соответствии сч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 10.01.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых.

30.07.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с п.1.3 которого поручителем физического лица является ФИО2

Кроме этого п.1.4 дополнительного соглашения установлено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам на 12 месяцев, начиная с 31.07.2020г. по 10.07.2021г.

Также 30.07.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по к принудительному взысканию задолженности и других расходов (п.2.1).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом движению денежных средств по счету, со стороны ответчиков ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2022г. ФИО2 было подано заявление о восстановлении срока на отмену судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление ФИО2 было удовлетворено. Срок на подачу заявления об отмене судебного приказа был восстановлен и судебный приказ отменен.

В виду того, что задолженность со стороны ответчиков не была погашена, 20.12.2022г. ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, которое ответчиками было оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору у ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 20.01.2023г. имеется задолженность в размере 470122 рубля, из которых просроченный основной долг – 351969,17 рублей, просроченные проценты – 118152,83 рублей, что подтверждается представленным со стороны истца расчетом задолженности, и который ответчиками оспорен не был.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 10.01.2020г. со стороны заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.01.2020г. в размере 470122 рубля.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Неисполнение со стороны ФИО1 и ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 10.01.2020г. судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13901,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк (7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке с Грачёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6811 678807), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6815882363), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470122 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины вы размере 13901,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова