Решение по делу № 12-203/2015 от 25.02.2015

12-203/15

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                             26 февраля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Дворцова Н.В., изучив материалы жалобы представителя ООО «СтройЛидер» Манашина ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО «СтройЛидер» Манашина ФИО4 постановление Государственной инспекции труда в Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, которым ООО «СтройЛидер» привлечен к административной ответственности с наложением штрафа <данные изъяты> рублей.

Изучение материалов жалобы показало, что ООО «СтройЛидер» являясь юридическим лицом привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ работникам ООО «СтройЛидер» не в полном объеме выдаются сертифицированная спецодежда, спецобувь и другие СИЗ, согласно типовых отраслевых норм выдачи, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №477

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных суду материалов, а именно протокола об административном правонарушении и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица на <адрес>, то есть на территории подсудной Железнодорожному районному суду <адрес>. В связи с разъяснением Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области, а само правонарушение совершено на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция данного должностного лица, то рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит направлению по подведомственности /подсудности/ в Железнодорожный районный суд <адрес>.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 ч.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «СтройЛидер» Манашина ФИО5 на постановление Государственной инспекции труда в Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Судья                                Н.В. Дворцова