Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-131/2019 от 05.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года                                г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФоАП, в отношении Копанева Н. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Владивостока поступил вышеназванный административный материал в отношении Копанева Н.В., из которого усматривается, что последний <дата> в 21 час. 10 мин. в общественном месте - в подъезде <адрес> выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Копанев Н.В. пояснил, что проживает без регистрации по адресу: <адрес>, со своей девушкой – Истоминой О.В., <дата> вечером пришел по вышеназванному адресу, дома никого не было и он открыл дверь имевшимися у него ключами, а когда примерно в 21 час. 10 мин. домой вернулась Истомина О.В., и увидела, что он был выпивший, будучи недовольной этим, попросила его покинуть квартиру, он отказался, на что она вызвала наряд полиции, по прибытии которого он, на их требования покинуть квартиру, также ответил отказом, в результате чего к нему были применены физическая сила и специальные спецсредства, ввиду чего он испытал боль, и действительно нецензурно выразился, пытался вырвать руки из захвата, затем его вывели в подъезд дома, сопроводили в патрульную автомашину и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование виновности Копанев Н.В. суду представлен протокол ПК-25 <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленный зам.командира 2 взвода роты <номер> полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку Лаптевым А.В., в графе объяснений в котором Копанев Н.В. отразил - «с протоколом ознакомлен, с нарушение согласен, претензий не имею», а также два рапорта сотрудников полиции – полицейского 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку Власенко И.В. и того же Лаптева А.В., согласно которым, каждому, они, находясь на маршруте патрулирования на ООП а/п <номер> примерно в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, в подъезде дома на лестничной площадке, ими был замечен Копанев Н.В., который находился в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, и проявил явное неуважение к обществу, к данному гражданину была применена физическая сила (загиб руки за спину толчком) и специальные средства (наручники), данный гражданин был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для составления протокола по ч.2 ст.20.1 КРФоАП.

Вместе с тем изложенные в вышеназванном протоколе и рапортах сведения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, у суда вызывает обоснованное сомнения данные рапорта, представляющие собой бланк для внесения в него «урезанной» информации, из которых не возможно определить место совершения правонарушения: «около», «на» или «в» подъезде дома сотрудниками полиции был замечен Копанев Н.В., еще большее сомнение вызывает сам факт возможности сотрудников полиции заметить Копанева Н.В. «в подъезде» дома при несении охраны-общественного порядка (ООП) на автопатрульной машине (а/п <номер>).

В то время, как объективно из материалов дела следует, что <дата> в 20 час 50 мин. на телефон «02» от Исоминой (в действительности Истоминой) О.В., проживающей по адресу: <адрес>, поступила телефонограмма (КУСП <номер> от <дата>) о том, что ее бывший сожитель залез через окно в квартиру и не хочет уходит, ожидают на месте.

А из объяснений самой Истоминой О.В., приобщенной к административному материалу усматривается, что <дата> примерно в 21 час. 10 мин., зайдя домой в <адрес>, она увидела своего знакомого Копанева Н.В., который пребывал в ее квартире без ее разрешения, и на ее просьбу покинуть квартиру не отреагировал, в связи с чем ею был вызван наряд полиции, по прибытии которого Копанев Н.В. также отказался покидать квартиру, встал в «боевую стойку», выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, не отреагировал, после чего наряд полиции стал выводить Копанева Н.В. на лестничную клетку.

Это в совокупности согласуется с пояснения данными суду Копаневым Н.В., и дает основания определить место происходящего, как - помещение <адрес>, что не является общественным местом в силу действующего законодательства, и то, что требования сотрудников полиции были связаны не с прекращение нарушения общественного порядка, но в требованиями – покинуть квартиру заявительницы.

При таких обстоятельствах, по делу отсутствует состав инкриминируемого Копаневу Н.В, правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФоАП, в отношении Копанева Н. В., – ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        О.К. Осипенко