Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-277/2021 от 13.05.2021

Дело № 21-277/2021

Судья Кончулизов И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Даниила Александровича на постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» № 18810021200001430316 от 17 февраля 2021 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федорова Даниила Александровича,

установил:

постановлением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» № 18810021200001430316 от 17 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 года, Федоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Федоров Д.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ должно повлечь отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Федорова Д.А. и второго участника дорожно- транспортного происшествия ФИО1, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовые отправления разряда «Судебное» с номерами почтовых идентификаторов №, №, № возвратились в связи с истечением срока хранения), прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно постановлению старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от 17 февраля 2021 года № 18810021200001430316, 13 февраля 2021 года около 21 часа, Федоров Д.А., в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в населенном пункте села <адрес> при маневре поворота налево не убедился в безопасности своих действий, ввел в заблуждение другого участника дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Федоровым Д.А. вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2021 года; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от 17 февраля 2021 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО1 от 13 февраля 2021 года; схемой происшествия; видеозаписью; объяснениями ФИО2 и ФИО1, данными ими судье в судебном заседании 5 апреля 2021 года при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, иными.

Так, на основании представленной в материалы дела видеозаписи (представлена на оптическом носителе, время записи – начиная с 20 час. 47 мин. 15 сек.) и сопоставления ее со схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, в том числе Федорова Д.А.., указавшего о движении направо при поданном сигнале светового указателя поворота налево из-за заноса, судьей районного суда правильно установлено, что Федоров Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ранее двигаясь с включенным сигналом светового указателя поворота налево, не убедившись в безопасности движения, совершил маневр направо с выездом из занимаемой полосы (ряда) без включения светового сигнала указателя поворота направо.

Указанным Федоров Д.А. ввел в заблуждение другого участника дорожного и допустил нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В жалобе Федоров Д.А. указывает, что он заблаговременно включил левый сигнал поворота и намеревался совершить маневр поворота налево, и поскольку дорога являлась однополосной в каждом направлении, имел преимущество перед движущимся позади ФИО1, который в силу пункта 11.2 Правил дорожного движения не вправе был его обгонять.

Вместе с тем доводы заявителя не свидетельствуют о необоснованном привлечении его к административной ответственности.

По обстоятельствам дела Федоров Д.А. при должной внимательности и осмотрительности имел объективную возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований пунктов 8.1, 8.2 Правил путем соответствия сигнала светового указателя соответствующего поворота направлению движения и характеру осуществляемого маневра, вместе с тем выполнение данных требования Правил Федоров Д.А. не обеспечил, осуществляемому маневру движения направо включенный сигнал светового указателя поворота налево не соответствовал.

При этом действия иного участника дорожного – транспортного происшествия выполнению Федоровым Д.А. требований пунктов 8.1, 8.2 Правил не препятствовали.

Кроме того, объективная сторона состава вмененного Федорову Д.А. административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ подать соответствующий сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Последствия такого невыполнения (столкновение транспортных средств и т.п.) не являются ее признаком, поэтому вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В данном случае вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, а также споры о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП, в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие Федорова Д.А. с выводами должностного лица ГИБДД и судьи районного суда, а также с осуществленной ими оценкой доказательств, не является основанием к отмене проверяемых по делу решений.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения Федорова Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» № 18810021200001430316 от 17 февраля 2021 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Даниила Александровича оставить без изменения, жалобу Федорова Д.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев