Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2021 ~ М-726/2021 от 18.02.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года

Дело № 2-1707/2021

66RS0007-01-2021-001106-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очур-оол А.А.,

с участием представителя истца Пичугова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбылева Сергея Дмитриевича к Зотову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбылев С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Зотову А.С. о взыскании задолженности по договору займу от 02 ноября 2020 года №. В обоснование требований указывает, что 02 ноября 2020 года истец и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик денежные средства получил, вместе с тем до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – договорная неустойка. Также просит взыскать договорную неустойку с18 февраля 2021 года по ставке 0,5% до полного возврата суммы займа.

Истец Горбылев С.Д., извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зотов А.С. в судебное заседание не явился, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом по месту регистрации, по последнему известному месту жительства, заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 ноября 2020 года между Горбылевым С.Д. и Зотовым А.С. заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в долг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом получения денежных средств (л.д. 11-12). Условиями договора предусмотрено возвращение суммы займа по частям: <данные изъяты> руб. – до 10 ноября 2020 года, <данные изъяты> руб. – до 10 декабря 2020 года, <данные изъяты> руб. – до 25 декабря 2020 года.

Стороной ответчика факт подписания договора займа и получения денежных средств не оспорен.

До настоящего времени денежные средства по договору займа № от 02 ноября 2020 года истцу ответчиком не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по договору займа были получены, в установленный в договоре займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку за период с 26 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере <данные изъяты> руб. и продолжить начисление по день фактического возврата суммы займа исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 Договора займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая разъяснений, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет договорной неустойки, находит его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с 26 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере <данные изъяты> руб. и продолжении начисления по день фактического возврата суммы займа исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░