Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 ~ М-81/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-110/2023

УИД № 46RS0026-01-2023-000099-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хомутовка Курская область                «05» октября 2023 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В., с участием:

представителя истца по доверенности – Кузьминовой С.И.,

ответчика – Барышникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Противень И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению Барышниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Барышникову Ю.А. об устранении препятствий в праве пользования квартирой и приведении жилого помещения в первоначальное положение,

у с т а н о в и л:

Истец Барышникова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Барышникову Ю.А., указав, что несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 10/27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вторым собственником указанного жилого помещения является ответчик, которому принадлежит 17/27 доли в праве общей долевой собственности. Решением и.о. мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования вышеуказанной квартирой. В настоящее время ответчик заменил дверь в квартире, отказывается выдавать ключи. Кроме того, ответчик заложил дверной проем входа в комнату, выделенную в пользование истцу и ее дочери, а так же демонтировал котел для нагрева горячей воды, установил посреди комнаты печь, отрезал все трубы отопления, в связи с чем, квартира не отапливается круглый год, что приводит к сырости и плесени. В этой связи, истец просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика выдать истцу ключи от входной двери, а так же, обязать ответчика привести квартиру в первоначальное состояние: демонтировать дверной проем в комнату №, размером 9,6 кв.м. и места общего пользования; произвести демонтаж печи и восстановить отопление в квартире.

Истец Барышникова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузьминова С.И. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в 2022 году ответчик поменял замок во входной двери и отказывается выдавать ключи, в связи с чем, истец лишен доступа в спорную квартиру. Кроме того, в 2022 году ответчик демонтировал котел отопления и заложил входную дверь в комнату, определенную в пользование истца решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Барышников Ю.А. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, не оспаривая факт отказа в выдаче истцу ключей от спорной квартиры в виду его нежелания, что бы истец ее (квартиру) посещала, пояснил, что при вселения его матери в спорную квартиру в 2010 году, в соответствии с решением мирового судьи, котел отопления уже был демонтирован, после чего, была заложена входная дверь в одну из комнат. Кто мог демонтировать котел и заложить входную дверь, ему не известно, поскольку он стал постоянно проживать в спорной квартире только с 2022 года, после смерти матери.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Хомутовского района Курской области своего представителя для участия в деле не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С согласия сторон дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других; лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По делу установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 10/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; собственником 17/27 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Барышников Ю.А. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Барышникова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, является матерью последней, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Так же установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование Барышниковой Н.В. и ФИО2 выделена комната №, площадью 9,6 кв. м.; вход в квартиру, обе прихожие, санузел и кухня оставлены в общем пользовании Барышниковой Н.В., ФИО2, ФИО7 и Барышникову Ю.А.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО7 значится умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, в настоящее время истец фактически лишен возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку комплект ключей у него отсутствует, а ответчик передать ключи, в том числе, чтобы он сделать их дубликат, отказывается, тем самым лишив истца доступа в жилое помещение, по данному факту истец обратился и в правоохранительные органы.

В судебном заседании ответчик Барышников Ю.А. не отрицал, что не согласен передать истцу комплект ключей, чтобы он смог сделать их дубликат, и обеспечить доступ истца в жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец возможности пользования спорным жилым помещением из-за отсутствия ключей от квартиры не имеет, а ответчик, имея реальную возможность предоставить истцу комплект ключей от спорной квартиры, отказывает ему в этом, тем самым фактически чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом, доводы ответчика об отсутствии у него технической возможности изготовления дубликата ключей от спорной квартиры, не могут являться основанием для ограничения истца, как собственника жилого помещения, в праве пользования принадлежащим ему имуществом.

Поскольку права истца, как собственника 10/27 доли спорной жилой площади, действиями ответчика, выразившиеся в чинении препятствий последнему в пользовании жилым помещением, нарушаются, суд находит требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи истцу комплекта ключей от указанной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части обязания ответчика привести квартиру в первоначальное состояние: демонтировать дверной проем в комнату № и места общего пользования; произвести демонтаж печи и восстановить отопление в квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из поэтажного плана технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2008 году в <адрес> были внесены технические изменения в части установки котла отопления, что согласуется с пояснениями, данными представителем истца в судебном заседании.

Из искового заявления и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании следует, что после смерти матери ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Барышников Ю.А. вселился в спорную квартиру, демонтировал котел отопления, установил печное отопление, а так же заложил дверной проем в комнату.

В месте с тем, в судебном заседании ответчик отрицал указанные обстоятельства, пояснив, что котел отопления на момент вселения его покойной матери в спорную квартиру в 2010 году уже был демонтирован, в связи с чем, мать была вынуждена установить печное отопление, а в последствии, заложить дверной проем в одну из комнат для экономии тепла. При этом, ответчик категорически отрицал свою причастность к демонтажу котла и закладке дверного проема в комнату.

Стороной истца, как того требует положения ст. 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств позволяющих суду дать им оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и в их взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, и подтверждающих что именно ответчик Барышников Ю.А. произвел демонтаж котла отопления и заложил входную дверь в комнату № в спорной квартире, в судебном заседании не представлено.

В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика привести квартиру в первоначальное состояние, а именно: демонтировать дверной проем в комнату №, размером 9,6 кв.м. и места общего пользования; произвести демонтаж печи и восстановить отопление в квартире, о полагает необходимым в удовлетворении данных требований, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Барышниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Барышникову Ю.А. об устранении препятствий в праве пользования квартирой и приведении жилого помещения в первоначальное положение, удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим на праве собственности несовершеннолетней ФИО3, обязав Барышникова Ю.А. выдать Барышниковой Н.В., как законному представителю несовершеннолетнего ребенка, ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Барышниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2023 года.

Председательствующий судья     Д.В. Миловидов