Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2657/2023    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Белоцерковской Л.В.,

При секретаре                                Муштаковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Абрамовой Екатерине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Абрамовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.01.2023 года в размере 87 973,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 87 973,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839,20 руб., а всего просит взыскать 90 812,54 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Абрамова Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В Банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы). Расчет задолженности сформирован с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм направленных на погашения процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 87 973,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 87 973,34 руб. В связи с тем что, в банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и пр.), банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 973,34 руб. (просроченная ссудная задолженность по кредитной карте) (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 232).

Ответчик Абрамова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 231), ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 224).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что 25.09.2013 года ПАО «Сбербанк» выдал Абрамовой Е.А. кредитную карту № с лимитом кредитования 100 000 руб., что подтверждается отчетом по карте (л.д. 22-157).

09.12.2022 года ПАО «Сбербанк» направило Абрамовой Е.А. требование (претензию), согласно которой сообщило об образовавшейся задолженности по состоянию на 09.12.2022 года в размере 87 973,34 руб. и потребовало возвратить предоставленную сумму не позднее 09.01.2013 года (л.д. 158).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.    

Из ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку наличие каких-либо договорных отношений между ПАО «Сбербанк» и Абрамовой Е.А., во исполнение которых истец передал ответчику денежные средства не установлено, наличие иных законных оснований для получения денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Абрамовой Е.А. неосновательного обогащения в размере 87 973,34 руб., так как она приобрела, сберегла имущество за счет истца.

Ответчик Абрамова Е.А. при рассмотрении дела в суде не представила доказательств, свидетельствующих о не перечислении денежной суммы и не оспорила факт получения денежных средств, напротив, из расчета задолженности (л.д. 180-181) усматривается, что Абрамова Е.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, а также вносила платежи в счет уплаты задолженности.

Истец ПАО «Сбербанк» не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между ПАО «Сбербанк» и Абрамовой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст. 819-820 ГК РФ и параграфа 1 главы 42 ГК РФ и у ответчика возникло обязательство в силу ст.ст.309-310 ГК РФ на возврат полученной денежной суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, переданных истцом ответчику, таковые и отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение Абрамовой Е.А. денежных средств за счет ПАО «Сбербанк», при котором отсутствовало правовое законное основание для приобретения ответчиком денежных средств, т.е. имелось неосновательное обогащение.

    Истцом представлен расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 87 973,34 руб. (л.д. 180-181), который был проверен судом и признан арифметическим верным.

    Ответчиком Абрамова Е.А. возражений в силу ст. 56 ГПК РФ по расчету не представлено.

    Вместе с тем, от ответчика Абрамовой Е.А. поступило заявление, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктами 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец в обоснование обстоятельств свидетельствующих о признании долга ссылается на расчет задолженности (л.д. 180-181), согласно которому ответчик Абрамова Е.А. вносила платежи в счет погашения задолженности в период с 2013 года по 2017 год. В том числе последний платеж был осуществлен в размере 40 руб.- 06.09.2017 года

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 24.01.2023 года (л.д. 3), то есть с пропуском установленного 3-летнего срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика Абрамовой Е.А. о применении срока исковой давности является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 87 973,34 руб. не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

    Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 839,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2657/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54RS0001-01-2023-000568-14.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»________________________2023 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░