Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-86/2022;) от 08.12.2022

           Дело № 12-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубна                                                                                     20 января 2023 года

Судья Дубненского городского суда Московской области, Сарычев О.Ю., с участием представителя ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на Определение от 16.11.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном статьей 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, вынесенное УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна старшим лейтенантом полиции ФИО8

УСТАНОВИЛ:

09.11.2022 года ФИО1 обратился в адрес Начальника ОМВД России по городскому округу Дубна Подполковника полиции ФИО6 с Заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Определением от 16.11.2022 г. УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна старшего лейтенанта полиции ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4 по какой-либо статье КРФ об АП.

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Дубненский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить Определение УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна старшего лейтенанта полиции ФИО8 как незаконное и необоснованное, а материал проверки по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1. КоАП РФ в отношении ФИО4 возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что при вынесении определения, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекущие его незаконность.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав представителя, нахожу Определение от 16.11.2022 г. УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна старшего лейтенанта полиции ФИО8 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1. КоАП РФ в отношении ФИО4 следует, что поводом для обращения в ОМВД России по городскому округу Дубна послужили следующие обстоятельства:

«ФИО4, в августе 2022 года, по адресу: <адрес>, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, самовольно, вопреки установленному порядку (п.1 ст. 247 ГК РФ), осуществил замену замка въездных ворот, при этом не уведомил и не получил согласия второго участника долевой собственности - ФИО1, так же, игнорируя неоднократные требования сособственника, не вручил ему ключи от нового замка въездных ворот, тем самым воспрепятствовал свободному, беспрепятственному владению и пользованию земельным участком.»

Так же, ФИО1 указано на лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению – ФИО3 и ФИО7 (абз. 8-11 стр.1 Заявления).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна старший лейтенант полиции ФИО8 в определении указал, что в ходе проведения проверки по заявлению были опрошены ФИО1 и ФИО4 из чего должностное лицо сделало вывод об отсутствии в действиях ФИО4 признаков правонарушения, предусмотренного какой-либо статьей КРФ об АП.

Вместе с тем в материалах дела имеется только одно письменное объяснение ФИО1 и при этом должностным лицом в определении не дана оценка указанным объяснениям как доказательствам по делу.

Так, из содержания объяснения ФИО1 следует, что оно было получено в порядке статьи 144 УПК РФ, тогда как в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

Объяснение ФИО4 в материалах дела вовсе отсутствует, а в соответствии с определением должностного лица ФИО4 опрашивался в ходе телефонного звонка.

Из этого следует, что показания ФИО1 фактически были воспроизведены должностным лицом при составлении определения.

Такой порядок получения и закрепления объяснений не предусмотрен вышеуказанными положениями закона и исключает возможность проверить их достоверность.

Таким образом, объяснения ФИО1 и ФИО4 получены должностным лицом с нарушением требований ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25.6 КоАП РФ, что в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет их недопустимость.

Так же при проведении проверки по заявлению не опрашивались лица, на которых в своем заявлении указывал ФИО1 - ФИО3 и ФИО7

При этом, в нарушение части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в самом определении не содержится мотивированного вывода о том, что ФИО4 не осуществлял действий, указанных в заявлении ФИО1.

Тем самым вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного какой-либо статьей КРФ об АП нельзя признать мотивированным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе проведения проверки по заявлению должностным лицом не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном статьей 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 от 16.11.2022 г., вынесенное УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна старшим лейтенантом полиции ФИО8 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек, суд полагает необходимым возвратить материал проверки по заявлению ФИО1 УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна старшему лейтенанту полиции ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Решил:

Жалобу ФИО3 на определение от 16 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном статьей 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, вынесенное УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна старшим лейтенантом полиции ФИО8 удовлетворить.

Определение от 16 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном статьей 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, вынесенное УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна старшим лейтенантом полиции ФИО8 - отменить. Возвратить материал проверки по заявлению ФИО1 УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна.

Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья                                                             О.Ю. Сарычев