Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-1397/2020

УИД № 77RS0024-01-2020-016197-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск                                   24 декабря 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Романовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между КБ «Русский С. Б.» ЗАО (далее Банк) и Романовой Н. А. заключен кредитный № от 04 декабря 2013 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 349 руб. 97 коп. на срок до 04 декабря 2017 года из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 04 декабря 2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30 октября 2014 года по 16 июня 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 16 июня 2020 года составила: 101 395 руб. 64 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 6 872 руб. 06 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 165 596 руб. 28 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 16 июня 2020 года; 1 042 854 руб. 16 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 16 июня 2020 года.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 042 854 рублей 16 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании договора № РСБ-290914-ИП уступило обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» права требования к Романовой Н.А.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого истец приобрел права требования к Романовой Н.А. по кредитному договору от 04 декабря 2013 года №.

ИП Инюшин К.А. просит суд взыскать с Романовой Н.А. 101 395 руб. 64 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 172 468 руб. 34 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29 октября 2014 года по 16 июня 2020 года; 100 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 16 июня 2020 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 101 395 руб. 64 коп. за период с 17 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101395 руб.64коп. за период с 17.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Романовой Н.А. в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по уплате госпошлины в размере 6 938 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Романова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо представитель КБ «Русский С. Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании заявления-оферты № от 04 декабря 2013 года, которое совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, между АКБ «Русский Славянский банк» и Романовой Н. А. заключен кредитный договор № от 04 декабря 2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 112 349 рублей 97 копеек под 29 % годовых на срок по 04 декабря 2017 года, а Заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 04 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Как следует из содержания искового заявления, Заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов в период с 30.10.2014 года по 16.06.2020 года (расчет задолженности произведен истцом за период с 30.10.2014 года по 16.06.2020 года).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно договора уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года, заключенного между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инвест-проект» (Цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования. Цедент вправе осуществлять передачу прав требований поэтапно. Передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 30 сентября 2014 года (включительно). Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-290914-ИП от 29.10.2014 года указана Романова Н. А., кредитный договор № от 04 декабря 2013 года.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года ООО «Инвест-проект» (Цедент) на возмездной основе уступает индивидуальному предпринимателю Инюшину К. А. (Цессионарий) принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-290914-Ип от 29.09.2014 года, РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Исполнение обязательств ИП Инюшина К.А. по договору уступки прав требования с ООО «Инвест-проект» подтверждается платежными поручениями: от 11 октября 2019 года № на сумму 49292 руб. 82 коп.,
от 25 октября 2019 года № на сумму 936563 руб. 58 коп.

Таким образом, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года перешло к истцу.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 16 июня 2020 года в размере основного долга 101 395 руб. 64 коп., процентов за пользование кредитом за период с 29 октября 2014 года по 16 июня 2020 года- 172 468 руб. 34 коп.; неустойки - 100 000 руб. с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Ответчиком Романовой Н.А. не предоставлено суду доказательств, подтверждающие полное исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, положения статей 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по состоянию на 16 июня 2020 года в размере основного долга 101 395 руб. 64 коп., процентов за пользование кредитом за период с 29 октября 2014 года по 16 июня 2020 года- 172 468 руб. 34 коп., процентов за пользование кредитом с 17.06.2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 29 % годовых начисляемые на остаток непогашенной задолженности по основному долгу на сумму 101395 руб.64 коп.

В исковом заявлении предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 30 октября 2014 года по 16 июня 2020 года в размере 100000 руб., неустойки за период с
17.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 101395 руб. 64 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, установив факт просрочки ответчиком исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, степени вины ответчика, продолжительности периода просрочки, принимая во внимание добровольное снижение истцом взыскиваемой неустойки за период за период с 30 октября 2014 года по 16 июня 2020 года, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной кредитным договором неустойки (штрафных санкций) за период с 30 октября 2014 года по 16.06.2020 года в размере 50000 руб. с учетом ст.333 ГК РФ и п.6 ст.395 ГК РФ.

При взыскании неустойки за период с 17.06.2020 года по дату фактического погашения задолженности, следует указать, что неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку положениями гражданского законодательства предусмотрена возможность взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 17 июня 2020 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,5% в день от суммы непогашенной задолженности по кредитному договору от 04.12.2013 года №.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, указанные судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела по иску ИП Инюшиным К.А. понесены расходы на оплату правовых услуг в размере 4000 руб. Несение заявителем указанных расходов подтверждается приложенными документами: договором на оказание правовых услуг
от 05 июня 2020 года и приложением № 1 к нему, распиской от 25 июня 2020 года о получении денежных средств по договору оказания правовых услуг №, актом приемки оказанных услуг от
10 июня 2020 года.

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности заявленных истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6938 руб.64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Романовой Н. А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору от 04 декабря 2013 года №, заключенному между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и Романовой Н. А. 101 395 руб. 64 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 172 468 руб. 34 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29 октября 2014 года по 16 июня 2020 года; 50 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 16 июня 2020 года.

Взыскать с Романовой Н. А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. проценты по ставке 29% годовых, начисляемые на остаток непогашенной задолженности по основному долгу за период с 17 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Романовой Н. А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. неустойку по ставке 0,5% в день начисляемые на остаток непогашенной задолженности по основному долгу за период с 17.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Романовой Н. А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. расходы по уплате госпошлины в размере 6 938 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Малышева Л.Н.

    Решение в окончательной форме

составлено 29 декабря 2020 года.