Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10955/2023 ~ М-9472/2023 от 02.08.2023

    Дело № 2-10955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10955/2023 по иску Леоновой Яны Николаевны, Леонова Дениса Владимировича к АО «СЗ ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Леонова Яна Николаевна, Леонов Денис Владимирович обратились в суд с к АО СЗ ПИК-Регион» с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просили взыскать в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи в размере 849 426 рублей, расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

В обоснование требований указали, что 20.01.2023 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру по адресу АДРЕС. Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме.

28.02.2023 был подписан передаточный акт к договору, и акт осмотра.

В ходе осмотра квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требований технических регламентов, в связи с чем, истцы обратились за проведением независимой строительно-технической экспертизы и согласно экспертному заключению, рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет 849 426 рублей.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 08.09.2023 по делу № 2-10955/2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (г. Москва, Измайловское ш., д.71, корп. 4 г-д, стр.5).

Согласно экспертному заключению №2118-СТЭ выявлено, что в жилом помещении-АДРЕС, расположенной по адресу АДРЕС имеются недостатки, указанные в заключении №054/07, а также недостатки, возникшие в результате нарушений строительных норм и правил. Объект не соответствует нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям строительно-монтажных работ и условиям договора.

Все выявленные недостатки не имеют признаков физического износа или воздействия или использования некачественных материалов и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 554 463,94 рублей.

Остаточная стоимость материалов, подлежащих замене, составляет 12 560,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменных возражениях просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить суммы.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2023 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру по адресу АДРЕС.

Истцы выполнили свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме.

Истцами были выявлены недостатки, которые они, ввиду отсутствия специальных знаний, опыта и оборудования, не смогли выявить при самостоятельной приемке квартиры.

Для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки их стоимости истец обратился в экспертную организацию.

В ходе проведенного исследования был выявлен ряд недостатков, выполненные работы не соответствовали условиям заключенного между сторонами договора и требованиям технических регламентов. В ходе проведенного специалистом исследования было выявлено, что качество выполненных работ в исследуемой квартире не соответствует требованиям законодательства и технической документации, необходимой при производстве соответствующих работ.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составила 849 426 рублей.

Определением Одинцовского городского суда от 08.09.2023 по делу № 2-10955/2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (г. Москва, Измайловское ш., д.71, корп. 4 г-д, стр.5), перед экспертами были поставлены вопросы, имеются ли недостатки, указанные в заключении 054/07, а также недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, соответствует ли объект нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора. В случае обнаружения недостатков определить причины их возникновения, рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения.

Из выводов экспертного заключения №2118-СТЭ следует, что в жилом помещении-АДРЕС, расположенной по адресу АДРЕС имеются недостатки, указанные в заключении №054/07, а также недостатки, возникшие в результате нарушений строительных норм и правил. Объект не соответствует нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям строительно-монтажных работ и условиям договора.

Все выявленные недостатки не имеют признаков физического износа или воздействия или использования некачественных материалов и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 554 463,94 рублей.

Согласно п. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия строительных недостатков подтвержден заключением экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 543 238,47 рублей в равных долях.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованием ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 4 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 30 000 рублей в равных долях с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителей штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 200 000 рублей в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсация расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2900 рублей в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний и подготовленных документов суд считает возможным удовлетворить требования об оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Факт несения указанных расходов со стороны истцов подтверждается копией экспертного заключения, квитанцией по оплате расходов на проведение экспертизы, копией договора об оказании юридических услуг, копией расписки, квитанцией по оплате расходов на изготовление нотариальной доверенности, ответчиком не оспорен.

Данные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, данные расходы направлены на защиту нарушенных прав истцов в судебном порядке, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Определяя размер присужденной неустойки, расходов и иных сумм в пользу каждого из истцов в соответствии с требованиями ст. 207 ГПК РФ, учитывая, что оба истца являются равноправными сторонами договора, материалы дела не содержат документальных оснований для присуждения взыскиваемых в пользу истцов сумм в солидарном порядке, суд считает необходимым производит взыскание в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 694,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик ПИК-Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу Леоновой Яны Николаевны, Леонова Дениса Владимировича денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 554 463,94 рублей в равных долях, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей в равных долях, штраф в размере 200 000 рублей в равных долях, моральный вред в размере 30 000 рублей в равных долях, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в равных долях, компенсацию расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей в равных долях.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик ПИК-Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 694,26 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                              В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.