Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 11 августа 2020 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С.,
при секретаре Баумгертнер М.В., с участием
помощника прокурора г. Стрежевого Туголукова О.А.,
истца Тараненко Н.М.,
без участия ответчика Измайлова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко Н.М. к Измайлову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав следующее. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 04.12.2012 на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении состоит ответчик Измайлов Н.В., который являлся мужем дочери истца. Ответчик прожил в квартире до 2019 года, затем уехал из г. Стрежевого в неизвестном направлении. С регистрационного учета не снялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вещи принадлежащие ответчику в квартире отсутствуют. Истец просит суд признать Измайлова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Тараненко Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Измайлов Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В телефонограмме адресованной суду Измайлов Н.В. указал, что в настоящее время проживает по адресу Р.Адыгея, <адрес>, при этом возражал против исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в период проживания в спорной квартире осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг. Не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д. 43).
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Измайлову Л.Н., заключение прокурора Туголукова О.А., полагавшего, что для удовлетворения иска имеются правовые основания, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец Тараненко Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
По сведениям отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно истцом по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован зять Измайлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).
Аналогичная информация представлена ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД по Томской области (л.д. 34).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании, установлено, что ответчик Измайлов Н.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал в другое постоянное место жительства, при этом Измайлов Н.В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соответственно право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля И.Л.Н.., приходящейся истцу дочерью, из которых следует, что они вместе с ответчиком, с которым она заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, проживали в спорной квартире с декабря 2012 г., в сентябре 2019 г. ответчик выехал на лечение в г. Северск, Томской области, по окончании которого в спорную квартиру не возвращался, добровольно выехал к родителям в Краснодарский край. Впоследствии решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут в связи с невозможностью совместного проживания.
Доказательств того, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения пытался вселиться, либо между ответчиком и истцом имелось соглашение, на основании которого у ответчика сохранилось право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Таким образом, выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, Измайлов Н.В. утратил право пользования им.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца и признаёт ответчика Измайлова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 4 ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░
░░░░░. ░░░░░: __________________________ ░.░.░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░