Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2022 от 05.05.2022

Дело №2-2767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лещевой Л. В., Ананьевой И. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зулхарняевым А. Н. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 113 640 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Лещевой Л.В. заключен договор поручительства №, по которому Лещева Л.В. взяла на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 25.06.2019г. указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 149 072,65руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 106 729,48 руб. и задолженности по просроченным процентам 42 343,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Зулхарняев А.Н. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениями с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Зулхарняева А.Н. было открыто нотариусом Пятницковой А.А. за №г.

Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, а также с поручителя Лещевой Л.В. задолженность по кредитному договору № в размере 149072,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 106729,48 руб. и задолженности по просроченным процентам 42343,17 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4181,45 руб.

В судебное заседание явился представитель истца Брага И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 12.05.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика - Ананьева И. А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила при этом, что поручитель должен выплачивать долг.

Ответчик Лещева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зулхарняевым А. Н. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 113640 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

25.06.2019г. между истцом и Лещевой Л. В. заключен договор поручительства №, по которому Лещева Л.В. взяла на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.20-21).

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечают за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 25.06.2019г. указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора).

11.01.2020г. заемщик Зулхарняев А.Н. умер. После смерти Зулхарняева А.Н. кредит не оплачивался.

По состоянию на 13.01.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 149 072,65руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 106 729,48 руб. и задолженности по просроченным процентам 42 343,17 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследство после смерти Зулхарняева А.Н. приняла его дочь - Ананьева И.А. Наследственное имущество состояло из денежных вкладов в размере 14 707,58 руб.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений ст. 1175 ГК РФ наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в соответствии с п. 3.4 договора поручительства срок его установлен – в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ поручитель Лещева Л.В. отвечает перед кредитором по обязательству умершего должника в полном объеме.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от Зулхарняева А.Н. наследнику, меньше суммы долга, то указанная сумма задолженности в размере 14707,58 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

С поручителя Лещевой Л.В. также подлежит взысканию задолженность в размере 134 365,07 руб. (149 072,65 руб. – 14 707,58 руб.).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Зулхарняевым А.Н. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 181,45 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца госпошлина в размере 294,15 руб., с ответчика Лещевой Л.В. в размере 3 887,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лещевой Л. В., паспорт гражданина РФ серия 60 03 №, и Ананьевой И. А., паспорт гражданина РФ серия №, солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 14707,58 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 294,15 руб.

Взыскать с Лещевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк 134 365,07 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 887,30 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья          Л.Н. Черепанова