Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2015 ~ М-471/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего                       Буренко С.В.

при секретаре                                           ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 63 741,24 руб., неустойку в размере 3960 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оценке 4000 руб., судебные расходы.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль марки Шевроле госномер получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Северная Казна». Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

С требованием о выплате страхового возмещения истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами. Ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в размере 56 827,03 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец произвел независимую оценку причиненного ущерба и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения 63 172,97 руб., неустойку 53 065 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оценке 4000 руб. и судебные расходы.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что обязательства исполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 час. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Шевроле госномер и автомобиля марки Шевроле Ланос госномер под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца Шевроле госномер причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП была признана ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована ООО СК «Северная Казна».

Гражданская ответственность истца по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ССС № <данные изъяты>.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ФИО1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

Ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в размере 56 827,03 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № <данные изъяты> выполненным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле госномер составляет с учетом износа 127 825,46 руб., величина УТС 30 056,86 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению ООО «Легал Сервис» от 05.02.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле госномер на момент ДТП с учетом износа составила 100 220,28 руб., величина УТС составляет 29 275,88 руб.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

С учетом изложенного, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере 63 172,97 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает обоснованным снизить до 10 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд считает обоснованным снизить с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда и положений ст.333 ГК РФ до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

На основании изложенного, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в размере 4000 руб.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на плату услуг представителя в разумных пределах 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Легал Сервис» подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы 18750 руб. и пошлина в доход государства за требования неимущественного характера 6000 руб., требования материального характера в сумме 2390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63 172,97 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оценке 4000 руб., судебные расходы 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за проведение экспертизы в размере 18750 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 8390 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

2-1550/2015 ~ М-471/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Каширин Андрей Валентинович
Ответчики
ОСАО РЕСО- Гарантия
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Буренко С.В.
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky--krd.sudrf.ru
12.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2015Передача материалов судье
16.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2015Судебное заседание
28.01.2015Судебное заседание
11.02.2015Производство по делу возобновлено
18.02.2015Судебное заседание
18.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2015Дело оформлено
03.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее