Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 ~ М-255/2022 от 27.04.2022

Дело №2-463/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000359-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

ст. пом. прокурора <адрес> УР ФИО6,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: УР <адрес>, д.Пентеги, <адрес> ФИО3, действуя умышленно нанес по телу ФИО1 несколько ударов лезвием кухонного ножа.

В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде нескольких колото-резаных ран, которые причинили легкий вред здоровью и одну колото-резанную рану, которая не причинила вреда здоровью.

Противоправными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. При нанесении ФИО3 ударов ножом Истец испытал сильную физическую боль, испытал сильнейший страх из-за большой потери крови.

В последующем более месяца Истец проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Сумму компенсации морального вреда Истец оценивает в размере 100 000 рублей.

За составление искового заявление адвокату ФИО5 истец уплатил 3500 руб., считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В заключении по делу старший помощник прокурора <адрес> УР ФИО6 указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7 который показал суду, что ФИО1 является его сыном. Зимой 2022 года ФИО3 нанес ФИО1 ножевые ранения. После полученных травм ФИО1 лежал в стационаре, около трех месяцев восстанавливался, не мог выполнять работу по дому.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абзаце 2 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ ему назначено наказание:

- по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 – 30 час., находясь по адресу: УР <адрес>, д.Пентеги, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с ФИО2. В ходе скандала у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 и ФИО1 Физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью.

Во исполнение своего преступного намерения, ФИО3 действуя умышленно и осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, умышленно нанес несколько ударов лезвием кухонного ножа в область тела ФИО1, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: колото-резаные раны боковой поверхности шеи справа (одна), левой подмышечной области (одна) и передней поверхности грудной клетки слева на уровне 9 ребра (одна) не проникающие в плевральную полость, передней стенки живота слева (одна) не проникающая в брюшную полость, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, одна колото-резанная рана 3 межпальцевого промежутка левой кисти (одна), не причинила вреда здоровью, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства причинения истцу ФИО1 вреда здоровью в результате виновных действий ответчика ФИО3 установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1 не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание следующее.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, необходимо учитывать имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, а так же принимая во внимание имеющиеся у истца повреждения по вине ответчика, которые причинили легкий вред здоровью.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая характер испытанных истцом физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Квитанцией об оплате подтверждается, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, ИНН 181801285515 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> УР, паспорт № серия 175577 выдан Сарапульским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, ИНН 181801285515 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                   А. С. Старкова