Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-623/2022 от 29.07.2022

Судья Алешкина О.С.             Дело № 7а-623/2022

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года                      город Новосибирск             

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бочкарева В.А. – Николаевой Е.Г. на постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 апреля 2022 года,

установил:

2 апреля 2022 года инспектором ОИАЗ отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску Анищуковой С.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бочкарева В.А.

Протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 апреля 2022 года Бочкарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На постановление районного суда защитником Бочкарева В.А. – Николаевой Е.Г. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как участие Бочкарева В.А. в публичном мероприятии не доказано.

Указывает, что факт задержания Бочкарева В.А. нарушает требования КоАП РФ и положения Конвенции о защите прав и основных свобод, что должно повлечь прекращение производства по настоящему делу в связи с нарушением процедуры применения мер обеспечения производства.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения защитника Николаевой Е.Г., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В настоящем деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бочкарев В.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограмма ему не передана, судебная повестка не направлялась, в судебном заседании Бочкарев В.А участия не принимал, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял (лист дела 25).

Таким образом, дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие в административном производстве.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Вместе с тем, учитываю, что возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который по данной категории дел в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева В.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Николаевой Е.Г. частично удовлетворить.

Судья                          Ю.А. Конева