Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-104/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-234/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000153-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                            р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мырза О.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Мырза О.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <.....>, VIN №. Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Мырза О.Г. п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством <.....>, регистрационный номер №. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 169 821,8 руб. Согласно информации с сайта РСА на дату ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. Полис ОСАГО серии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования с ответчика стоимости ремонта транспортного средства в размере 169 821,8 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени требование не исполнено в полном объеме. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 596,44 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мырза О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Мырза Г.Н. в судебном заседании пояснил, что он формально является собственником автомобиля <.....>, регистрационный номер №, пользуется данным автомобилем его дочь Мырза О.Г., соответственно возмещение ущерба должно быть возложено на нее, автомобиль оформлен на имя Мырза Г.Н., с целью уменьшить налоговое бремя, также указал, что дочь имеет на иждивении малолетних детей и не сможет единовременно погасить сумму долга.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002                   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ                      «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <.....>, VIN № причинены механические повреждения.

Виновной в ДТП признана Мырза О.Г., управлявшая автомобилем <.....>, регистрационный номер №.

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <.....>, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Мырза Г.Н.

Согласно информации с сайта РСА на дату ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. Полис ОСАГО серии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба потерпевшему составил 169 821,8 руб., что подтверждается платежным поручением                          № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненных убытков подтверждаются актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ <.....>», актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования в части страховой выплаты по возмещению стоимости восстановительного ремонта, доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

    Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

    Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года                                         № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что фактическим владельцем автомобиля является Мырза О.Г., суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Мырза О.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 169 821,8 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворены в полном объеме, суд считает также необходимым взыскать с ответчика Мырза О.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 4 596,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 169 821,8 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 596,44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-234/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░