Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3007/2023 ~ м-2577/2023 от 03.10.2023

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года    <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Василия Васильевича к Вальцовой Лидии Васильевне о восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Василий Васильевич обратился в суд с иском к Вальцовой Лидии Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства Николаевым В.В.; о признании Николаева В.В. принявшим наследство; о признании недействительным свидетельства Вальцовой Л.В. о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО4

От ответчика Вальцовой Л.В. в лице представителя Подгорного Д.А., действующего на основании доверенности (л.д. 81-82) поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.79) по следующим основаниям. Исковое заявление подписано представителем истца Пугачевой С.В. Как следует из материалов дела, истец Николаев В.В. доверил ООО «Профальянс» <дата> представлять его интересы в судебных инстанциях, в том числе доверил право подписания искового заявления. В свою очередь ООО «Профальянс» в порядке передоверия поручило представлять интересы истца Пугачевой С.В. Однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ, сведения об ООО «Профальянс» признаны недостоверными, нарушен порядок передоверия полномочий, в связи с чем у ответчика есть основания сомневаться в полномочиях у представителя Пугачевой С.В. на подписание искового заявления.

Судом установлено, что интересы истца Николаева В.В., согласно доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6, представляет ООО «Профальянс» (л.д. 18), которое в порядке передоверия поручило представлять интересы истца Пугачевой С.В. (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 187 ГК РФ, правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК РФ освобождает юридические лица, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия.

Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 86-88), в реестр внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Профальянс» от <дата>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исковое заявление подписано лицом, доверенность которому выдана юридическим лицом, не имеющим право на представление интересов каких-либо лиц в связи с недостоверностью сведений о нем, как о юридическом лице, т.е. лицом, не имеющего полномочий для подписания искового заявления, в связи с чем суд находит необходимым оставление без рассмотрения заявленных исковых требований в силу следующего:

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: «…заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска …».

В данном случае исковое заявление не подписано, что, исходя из положений ст.ст.131, 222 ГПК РФ, является обязательным условием для рассмотрения дела, отсутствие надлежащей подписи в исковом заявлении является основанием к оставлению заявленных исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Николаева Василия Васильевича к Вальцовой Лидии Васильевне о восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.    

Судья     подпись     Е.В. Севастьянова

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья:                        Секретарь:

Подлинник определения находится в гражданском деле № на л.д.______.

УИД: №