Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2024 ~ М-189/2024 от 15.01.2024

                         УИД: 50RS0039-01-2024-000255-25

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1468/24 по иску ООО «Валмар» к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств,

                         установил:

ООО «Валмар» обратилось с иском в котором указало, что с <дата> по настоящее время управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит <адрес> указанном доме, ФИО1 - 3/5 доли, ФИО1 -1/5, несовершеннолетней ФИО1 - 1/5 доля). В результате залива, произошедшего <дата> было повреждено имущество в <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>. Истец - ООО «ВалМар», как управляющая организация данного многоквартирного дома, возместила ущерб собственникам квартир в размере 305 108 рублей, из которых по <адрес> размере 121 108руб. и по <адрес> размере 184 000руб. При рассмотрении гражданского дела <номер> Раменским городским судом было установлено, что залив квартир №<номер> и 201 произошло по причине разрушения отводов полотенцесушителя в <адрес>. Просит суд взыскать с ответчиков 121 108руб. в счет возврата неосновательного обогащения и 184 000руб. в счет возмещения убытков, с ФИО1 4/5 доли от суммы(учитывая долю несовершеннолетней ФИО1) и 1/5 долю от суммы с ФИО1

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании иск не признали ссылаясь на отсутствие вины ответчика в заливе, на пропуск срока исковой давности, но в случае удовлетворения иска просили применить ч.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО1 и ФИО1, третье лицо ООО «Валмар» о возмещении ущерба в порядке суброгации, было установлено, что в результате залива, произошедшего <дата>. было повреждено имущество в <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>. Залив квартир №<номер> и 201 произошло по причине разрушения отводов полотенцесушителя в <адрес> по вине собственников указанной квартиры.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>. ответчики являются сособственниками <адрес>: ФИО1 принадлежит 3/5 доли, ФИО1-1/5 доля, ФИО1- 1/5 доля.

ООО «ВалМар», как управляющая организация данного многоквартирного дома, возместила ущерб собственникам квартир в размере 305 108 рублей, из которых по <адрес> размере 121 108руб. и по <адрес> размере 184 000руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика ФИО1от <дата> и товарными накладными.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Следовательно, полученные ответчиками 121 108руб. подлежат взысканию как неосновательное обогащение, а 184 000руб. выплаченные собственнику <адрес> счет возмещения ущерба причиненного действиями ответчиков подлежат взысканию с них на основании ст.15 ГК РФ как возмещение убытков.

Ответчики ошибочно полагают, что срок исковой давности следует исчислять с момента залива т.е. с <дата>., тогда как суд считает, что этот срок начал течь со дня вступления решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, т.е. с <дата>. На момент подачи настоящего иска, срок исковой давности <дата> не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку основаниями настоящего иска являются возмещение неосновательное обогащение и убытков, данная норма для уменьшения подлежащей взысканию суммы не подлежит применению.

Исходя из положений из долей в праве общей долевой собственности в <адрес>, ответчик должны возместить истцу выплаченные им суммы в соответствии с долями, ФИО1 – в размере 3/5 доли, ФИО1- в размере 1/5 доли. В связи с тем, что ответчик ФИО1, <дата> г.р., является несовершеннолетней, взыскание ее доли (15) причиненного ущерба производится с ее законного представителя- ФИО1

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Валмар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Валмар» 244 086руб.40коп. в счет возврата денежных средств выплаченных за причиненный ущерб., 5 000руб.80коп. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего 249 087руб.20коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Валмар» 61 021руб.60коп. в счет возврата денежных средств выплаченных за причиненный ущерб., 1 250руб.20коп. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего 62 271руб.80коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме..

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

Раменский городской суд направляет решение по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Валмар» к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств для сведения

Приложение по тексту.

Судья Щербаков Л.В.