Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2023 от 29.03.2023

КОПИЯ 78RS0002-01-2023-003907-14

Дело № 12-474/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 июня 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении Полуянова А.К, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца Архангельской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес> по жалобе на постановление № 18810078130003616141 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Спиридонова С.Н. от 20 марта 2023 года,

установил:

20 марта 2023 года ПОЛУЯНОВ А.К. на основании постановления № 18810078130003616141 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Вина ПОЛУЯНОВА А.К. установлена в том, что 23 февраля 2023 года около 22 часов 10 минут, ПОЛУЯНОВ А.К., управляя транспортным средством «Лада 210740» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по пр. Энгельса в направлении от ул. Асафьева в сторону пр. Луначарского в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при движении не учёл дорожно-метеорологические условия, безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил отворот влево, что привело к потере управления и наезду на стоящее транспортное средство «Мереседес Е250» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Сухорукова А.В.

ПОЛУЯНОВ А.К. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 20 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что должностное лицо не исследовало материалы дела полно, всесторонне.

Также ПОЛУЯНОВ А.К. указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, поскольку постановление было вынесено в его отсутствие и без исследования видеозаписи.

ПОЛУЯНОВ А.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ПОЛУЯНОВА А.К. – Ильин С.Н. в судебном заседании пояснил, что к ДТП привели действия и водителя Сухорукова А.В., который, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ совершал поворот, тем самым создал помеху на дороге, а схема ДТП, которая имеется в материалах дела, не соответствует обстоятельствам ДТП. При этом, автомобиль Сухорукова А.В. находился на полосе встречного движения.

Сухоруков А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, все обстоятельства ДТП были установлены должностным лицом верно, вина ПОЛУЯНОВА А.К. подтверждается материалами дела, а он, Сухоруков А.В. движению не препятствовал, поворот осуществлял с крайнего левого ряда, и является пострадавшей стороной в данном ДТП.

Также Сухоруков А.В. пояснил, что схема ДТП, которая представлена в материалах дела соответствует действительности, место столкновения указано верно, а расположение машин зафиксировано инспектором после приезда, так как они с ПОЛУЯНОВЫМ А.К., чтобы не создавать затор, переставили их.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ПОЛУЯНОВА А.К. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ПОЛУЯНОВА А.К. в совершении административного правонарушения.

Также из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.

Не дана оценка представленному по делу доказательству – видеозаписи, приобщённой к материалам дела, как допустимому и достоверному доказательству по делу наряду с совокупностью других доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ПОЛУЯНОВА А.К., судом во внимание не принимается, поскольку ПОЛУЯНОВ А.К. был уведомлен о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении /адм. мат. л.д. 4/.

Также, доводы защитника ПОЛУЯНОВА А.К. о том, что водитель Сухоруков А.В. нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 18810078130003616141 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Спиридонова С.Н. от 20 марта 2023 года в отношении Полуянова А.К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, жалобу ПОЛУЯНОВА А.К. в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»