Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-77/2024 (2-818/2023;) ~ М-695/2023 от 01.12.2023

Дело 2-77/2024 (2-818/2023)

УИД 33RS0009-01-2023-001103-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                     г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя истца Гавриченко В.Г., ответчика Климовой О.Ю., ответчика Лебедевой Н.Н. и её представителя Лебедевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой В.Н. к Климовой О.Ю., Лебедевой Н.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию с выделением обязательных долей,

установил:

Климова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Климовой О.Ю., Лебедевой Н.В., в котором с учетом уточненных требований просила: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезл. с реестровыми номерами: 3-№, выданные в пользу Лебедевой Н.Н., Климовой В.Н., Климова В.Н.; признать за ней в порядке наследования по завещанию от Дата обезл. от наследодателя К.Н.Н. (дополнительно к ранее признанному праву собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти К.Н.Н.) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: ....; признать за Климовой О.Ю. в порядке наследования по завещанию от Дата обезл. от наследодателя К.Н.Н. в качестве обязательной доли в наследстве право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: ....; признать за Лебедевой Н.Н. в порядке наследования по завещанию от Дата обезл. от наследодателя К.Н.Н. в качестве обязательной доли в наследстве право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: .....

В обоснование требований указано, что в Дата обезл. года умер К.Н.Н., Дата обезл. года рождения, проживавший в собственном .... ..... Оформлением наследства к имуществу К.Н.Н. занимался Климов В.Н., который обратился к нотариусу .... (временно исполняющего обязанности нотариуса Дометиной С.Г.) для открытия наследственного дела (наследственное дело №). В результате все наследство К.Н.Н. было разделено в равных долях между его детьми, наследниками по закону: Климовой В.Н., Климовым В.Н., Лебедевой Н.Н., по 1/3 доли за каждым. После смерти Климова В.Н. в декабре 2021 года его доля дома и земельного участка перешли по наследству его супруге Климовой О.Ю. В ноябре 2023 года при проведении ремонтных работ в спорном доме была обнаружена ксерокопия завещания К.Н.Н., составленного Дата обезл. и заверенного нотариусом .... Мухиной З.А., о содержании которого никому не было известно. Согласно указанному завещанию, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...., К.Н.Н., завещал своей дочери Климовой В.Н., Дата обезл. года рождения. В ноябре 2023 года сразу после обнаружения ксерокопии завещания истец обратилась к нотариусу Суздалевой А.Ю., у которой хранится архив нотариуса Мухиной З.А., с целью выяснить имеется ли в архиве оригинал завещания К.Н.Н., которая подтвердила данный факт и выдала дубликат данного документа. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1118, 1121, 1133, 1135 ГК РФ, истец просила удовлетворить заявленные требования.

Определениями суда от 09.01.2024, 05.03.2022, 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, нотариусы Камешковского нотариального округа Суздалева А.Ю. и ФИО18, нотариус Панина Е.Е., Сулиз А.В., Климов Е.В.

Истец Климова В.Н., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель истца Гавриченко В.Г., в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Климова О.Ю., ответчик Лебедева Н.Н. и её представитель Лебедева О.В. оставили решение на усмотрение суда. При этом ответчики указали, что на момент открытия наследства после К.Н.Н. все наследники являлись пенсионерами. Предположили, что Климова В.Н. на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону (Дата обезл.) знала, что К.Н.Н. составил завещание в ее пользу, однако в связи с трудным финансовым положением, невозможностью самостоятельно содержать дом, решила поделить все имущество поровну между наследниками, то есть фактически отказалась в порядке п. 3 ст. 1158 ГК РФ от наследования по завещанию в пользу наследования по закону. Сами ответчики до подачи настоящего иска завещания, оставленного К.Н.Н., не видели, на момент открытия наследства после его смерти о завещании не знали. По какой причине нотариус при открытии наследства не нашла завещание К.Н.Н. не знают.

Третьи лица Климов Е.В., Сулиз А.В., нотариусы ФИО18, Суздалева А.Ю. и Панина Е.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третьи лица нотариусы ФИО18 и Суздалева А.Ю. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании нотариус ФИО18 дала суду объяснения, в которых акцентировала внимание на том, что при ведении наследственного дела, никто из сторон о наличии завещания не говорил, в имеющихся картотеках оно обнаружено не было. При этом само завещание было найдено уже в 2023 году, когда к нотариусу обратилась истец.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст.                  8 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений ст.ст. 1119, 1120, 1124 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что К.Н.Н., Дата обезл. года рождения, являлся отцом Климовой В.Н., Дата обезл. года рождения, Лебедевой Н.Н., Дата обезл. года рождения, и Климова В.Н., Дата обезл. года рождения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что К.Н.Н. умер Дата обезл. (свидетельство о смерти № №).

При жизни К.Н.Н. принадлежали, в том числе, земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., .... ..... Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО18 (Зверевой И.А.) И.А. Дата обезл. после смерти К.Н.Н.

Его изучением установлено, что Климова В.Н., Лебедева Н.Н. и Климов В.Н. 29.08.2016, 17.10.2016 и 22.08.2016 соответственно обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти отца К.Н.Н., состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Предметом настоящего спора является только указанные земельный участок и жилой дом.

Согласно материалам наследственного дела № временно исполняющей обязанности нотариуса Зверевой И.А. - Дометиной С.Г. Дата обезл. Климовой В.Н., Лебедевой Н.Н. и Климову В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону с реестровыми номерами: 3№, на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: ...., оставшиеся после смерти К.Н.Н., в размере 1/3 доли за каждым.

Сын К.Н.Н. - Климов В.Н. умер Дата обезл. (свидетельство о смерти № №).

Материалами дела подтверждается, что Дата обезл. нотариусом Паниной Е.Е. нотариального округа города Владимира, по заявлению Климовой О.Ю. от Дата обезл., начато производство по наследственному дело № к имуществу Климова В.Н., умершего Дата обезл..

Согласно материалам наследственного дела № наследниками к имуществу Климова В.Н. являются его супруга Климова О.Ю., сын Климов Е.В. и дочь Сулиз А.В. В состав наследственного имущества входят, в том числе, 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: ..... Климов Е.В. и Сулиз А.В. от причитающихся им доли на наследство после Климова В.Н. отказались в пользу Климовой О.Ю. Дата обезл. временно исполняющей обязанности нотариуса Паниной Е.Е. - Авдониной Т.В. в пользу Климовой О.Ю. выданы свидетельства с реестровыми номерами № и № о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:06:080201:249 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., оставшиеся после смерти Климова В.Н.

Вместе с тем, установлено, что Дата обезл. в г.Камешково Владимирской области К.Н.Н., при жизни, было составлено завещание в пользу Климовой В.Н., удостоверенное нотариусом Камешковского нотариального округа Владимирской области Мухиной З.А., зарегистрированное в реестре за №, согласно которого К.Н.Н. завещал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., полностью своей дочери Климовой В.Н., Дата обезл. года рождения.

Судом установлено, что вышеуказанное завещание составлено, в соответствии с положениями ст.ст. 1119, 1120, 1124 ГК РФ, не отменялось, не изменялось и признано недействительным не было.

Из пояснений истца Климовой В.Н. следует, что после смерти отца К.Н.Н., ведением дел по наследованию его имущества занимался ее брат Климов В.Н., который после смерти отца остался проживать в спорном доме. При проведении ремонтных работ в доме в ноябре 2023 года, в документах брата Климова В.Н. была обнаружена ксерокопия указанного выше завещания К.Н.Н., о содержании которого ей не было ничего известно.

Согласно пояснениям нотариуса ФИО18, при открытии наследственного дела № ею была осуществлена проверка наличия сведений о составлении наследодателем К.Н.Н. завещания, однако обнаружено оно не было, никто из наследников не сообщал ей о его наличии.

Свидетель Вахромеева А.А. подтвердила факт обнаружения в документах Климова В.Н. завещания в ноябре 2023 года.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истец Климова В.Н. на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону (Дата обезл.) знала, что К.Н.Н. составил завещание в ее пользу и фактически отказалась в порядке п. 3 ст. 1158 ГП КР от наследования по завещанию в пользу наследования по закону. Не содержат таких доказательств и материалы наследственного дела, поскольку в нем отсутствует письменный отказ Климовой В.Н. от наследования по завещанию.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 166 ГК РФ, суд приходит к выводу, что свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезл. с реестровыми номерами №, выданные временно исполняющей обязанности нотариуса Зверевой И.А. - Дометиной С.Г. в пользу Лебедевой Н.Н., Климовой В.Н., Климова В.Н. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., оставшиеся после смерти К.Н.Н., при наличии завещания последнего на имя Климовой В.Н. на спорное имущество, не признанного недействительным, а также последующие свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезл. с реестровыми номерами: № выданные временно исполняющей обязанности нотариуса Паниной Е.Е. - Авдониной Т.В., в пользу Климовой О.Ю. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., оставшиеся после смерти Климова В.Н., являются недействительными, поскольку препятствуют реализации прав истицы Климовой В.Н., как наследницы указанного имущества К.Н.Н. по завещанию.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Обязательная доля в наследстве ограничивает свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования. Такое ограничение прав наследника по завещанию не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент открытия наследства после смерти К.Н.Н. все его прямые наследники - Климова В.Н., Климов В.Н., Лебедева Н.Н. являлись пенсионерами, то есть в силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ независимо от содержания завещания имели право на обязательную долю к его имуществу.

Доказательства того, что имущественное положение Климовой В.Н., Климова В.Н., Лебедевой Н.Н. дает основание к уменьшению их обязательной доли в наследстве, не представлено.

Учитывая, что все наследники первой очереди - Климова В.Н., Климов В.Н., Лебедева Н.Н., в установленный срок приняли наследство К.Н.Н., являлись нетрудоспособными детьми наследодателя, наличие завещания К.Н.Н. в пользу Климовой В.Н., то в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ право собственности на спорное имущество подлежит признанию в порядке наследования по завещанию от Дата обезл. в следующем порядке: 4/6 доли в праве общей долевой собственности за Климовой В.Н., 1/6 доли в праве общей долевой собственности за Лебедевой Н.Н., 1/6 доли в праве общей долевой собственности за Климовым В.Н.

Как ранее установлено судом Климов В.Н. умер.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками первой очереди к имуществу Климова В.Н. являются его супруга Климова О.Ю., сын Климов Е.В. и дочь Сулиз А.В. Климов Е.В. и Сулиз А.В. от причитающихся им доли на наследство после Климова В.Н. отказались в пользу Климовой О.Ю.

Учитывая ранее установленные обстоятельства о принятии Климовой О.Ю. наследства, оставшегося после смерти Климова В.Н., руководствуясь положениями главы 64 ГК РФ, суд включает в состав наследственной массы 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., оставшиеся после смерти Климова В.Н., и признает в порядке наследования по закону право собственности на указанное имущество за Климовой О.Ю.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных положений действующего законодательства, обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Климовой В.Н. к Климовой О.Ю., Лебедевой Н.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию с выделением обязательных долей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Климовой В.Н. возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с Климовой О.Ю. и Лебедевой Н.Н. в равных долях по 150 руб. с каждого в пользу Климовой В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Климовой В.Н. к Климовой О.Ю., Лебедевой Н.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию с выделением обязательных долей.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезл. с реестровыми номерами: 3-№, выданные временно исполняющей обязанности нотариуса Зверевой И.А. - Дометиной С.Г. в пользу Лебедевой Н.Н., Климовой В.Н., Климова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., оставшиеся после смерти К.Н.Н..

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезл. с реестровыми номерами: № выданные временно исполняющей обязанности нотариуса Паниной Е.Е. - Авдониной Т.В., в пользу Климовой О.Ю. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., оставшиеся после смерти Климова В.Н..

Признать за Климовой В.Н. в порядке наследования по завещанию от Дата обезл., оставленному умершим К.Н.Н., право общей долевой собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .....

Признать за Лебедевой Н.Н. право на обязательную долю по завещанию от Дата обезл., оставленному умершим К.Н.Н., на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .....

Признать за Климоввым В.Н. право на обязательную долю по завещанию от Дата обезл., оставленному умершим К.Н.Н., на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .....

Включить в наследственную массу после смерти Климова В.Н. имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .....

Признать за Климовой О.Ю. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .....

Взыскать с Климовой О.Ю., Лебедевой Н.Н. в пользу Климовой В.Н. возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждой.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       А.А. Тимаков

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024.