Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2022 ~ М-902/2022 от 19.05.2022

Дело №2-12192022

УИД 23RS0021-01-2022-001404-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                              03 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием истца Печерной Н.В.,

представителя истца Печерной Н.В. по заявлению Ханжиевой Н.А.,

представителя истца Печерной Н.В. адвоката Лихацкого В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца ФИО2,

ответчика Курышевой О.В.,

представителя ответчика Курышевой О.В. адвоката Диденко О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Курышева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерной Н.В., ФИО2 к Курышевой О.В., Курышевой О.В. в интересах несовершеннолетней К.О.И., Курышеву Д.В. об установлении юридического факта принятия наследства, о выделении супружеской доли, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в части недействительным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Печерной Н.В., ФИО2 обратились в суд с иском к Курышевой О.В., Курышевой О.В. в интересах несовершеннолетней К.О.И., Курышеву Д.В. об установлении юридического факта принятия наследства, о выделении супружеской доли, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в части недействительным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, истцы являются родными детьми Ч.В.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась их мать - Ч.В.И..

Наследниками первой очереди после смерти отца являлись его супруга - Ч.В.И.; две их дочери: Печерная Н.В.; Курышева О.В. и сын ФИО2.

В период нахождения в браке родители приобрели на имя матери жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший матери Ч.В.И. - Л.Ф.А., где проживали до самой смерти.

Поскольку Семейный кодекс РФ определяет режим супружеского имущества в равных долях, то в соответствии со ст. 38 СК РФ 1/2 доля в указанном жилом помещении и земельном участке принадлежала их отцу.

После смерти отца стороны распорядились его личными вещами (драгоценные украшения, предметы быта и документы). После похорон ими было принято совместное решение о распределении между ними и реализации транспортных средств, принадлежащих отцу. Также совместными усилиями были реализованы предметы для охоты и рыбалки, принадлежащие отцу.

Более того, через короткое время после смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ в наследственном жилом доме произошел пожар, последствиями которого стало практически полное уничтожение объекта наследственного имущества.

Совместными усилиями и за счет личных средств им пришлось производить восстановительный ремонт жилого дома и длительное время после смерти отца проживать в родительском доме, нести бремя его восстановления и содержания.

В установленный законом срок после смерти отца истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, поскольку собственником 1/2 супружеской доли являлась мать - Ч.В.И., a 1/2 долю, принадлежавшую отцу они фактически приняли совершив указанные выше действия.

После смерти Ч.В.И. истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти матери, поскольку располагали достоверными сведениями о наличии наследственной массы в виде денежных средств на банковских счетах; жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, нотариус сообщила, что предметом наследования являются лишь денежные вклады, поскольку в собственности умершей недвижимого имущества не имеется.

Запросив выписку из ЕГРН от 22.02.2022 года, им стало известно, что между матерью и ответчиком, являющейся их сестрой, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанных объектов с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Спорные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака их умерших родителей, а значит являются их общим имуществом, принадлежавшим супругам в равных долях, а потому требования о выделе супружеской доли, принадлежащей отцу, из имущества, нажитого в период брака родителей являются законными и обоснованными.

Просят суд установить юридический факт принятия наследства Печерной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшимся после смерти ее отца - Ч.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить юридический факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, открывшимся после смерти его отца - Ч.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; выделить 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащую умершему в общем имуществе супругов; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли недействительным; включить 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> состав наследственной массы, признав право собственности по 1/4 доли каждому в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца Печерной Н.В. по заявлению Ханжиева Н.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее доверитель Печерная Н.В. и ее брат ФИО2 являются родными детьми Ч.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами. Также ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Ч.В.И. В период совместной жизни родители ее доверительницы, как и второго истца, приобрели жилой дом и земельный участок, находящийся в <адрес>. Данные объекты недвижимости были приобретены в период их совместной жизни в период брака. После смерти отца Печерная Н.В. и ФИО2 не вступили в законном порядке в наследство, хотя фактически наследство приняли. Они занимались похоронами своего отца, распорядились его имуществом. В частности на момент смерти в его собственности были два транспортных средства. По обоюдному согласию детей эти транспортные средства были реализованы и денежные средства поделены между детьми в равных долях. Более того, после похорон отца, в наследственном доме произошел пожар. Печерная Н.В., ее супруг и ФИО2 за счет собственных средств восстановили данный объект недвижимости, где их мама продолжала проживать. Впоследствии истцы полагали, что они фактически приняли наследство. Сомнений в том, что за спиной детей произведены какие-то сделки, тем более, сделки купли-продажи, предусматривающие передачу имущества, не возникало.

После смерти матери истцы обратились с заявлением к нотариусу. Они предполагали, что есть дом и есть счета. Было подано заявление, однако, как было указано нотариусом, дом не может являться предметом наследования, поскольку на момент смерти мамы она не являлась правообладателем данного объекта недвижимости.

Представитель истца Печерной Н.В. по ордеру адвокат Лихацкий В.И. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица Печерная Н.В. в судебном заседании доводы своего представителя полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Курышевой О.В. по ордеру адвокат Диденко О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что требования истцов несостоятельны. Они не нормативно, ни фактологически не обоснованы. Из истребованного наследственного дела, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер Ч.В.М. День открытия наследства, день смерти Ч.В.М.. Ранее действующая редакция ГК РФ предусматривает и ныне действующая, шестимесячный срок для принятия наследства. Наследство должно быть принято путем обращения с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев. Этого сделано не было. Никаких аргументов приведено не было. Касаемо фактического принятия наследства, то оно не может подменять первый способ и законодательством он предусмотрен в случае, если имелись исключительные обстоятельства, препятствующие наследникам для обращения в шестимесячный срок. Таких аргументов не привелось. Утверждение о том, что наследники продали рыболовецкие снасти, лодки, крючки, не имеет значения в положении ГК РФ фактическим принятием. Прошло почти 22 года. Никаких действий принято не было.

Касаемо утверждений о совместно нажитом имуществе установлено, что реестровым собственником указанных объектов недвижимости являлось иное лицо и те объекты, которые являются спорными, они спорными быть не могут, потому что не являются совместно нажитым имуществом умершего Ч.В.М. и Ч.В.И.

Ответчик Курышева О.В. в судебном заседании пояснила, что факт восстановления дома никто не оспаривает. Жилой дом после пожара восстанавливали все вместе своими общими усилиями. А на средства материнского капитала ей был построен совсем другой дом, который расположен по адресу: <адрес>.

Ответчик Курышев Д.В.. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по доверенности Бобырь Н.В. в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении указано, что дом приобретался за счет средств материнского капитала. Эта ссылка является неосновательной, в виду того, что средства материнского капитала Курышева О.В. пустила на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. То есть, уже к данному делу это не относится.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что родными детьми Ч.В.М. и Ч.В.И. являются Печерная (Чабанец) Н.В.., Курышева (Чабанец) О.В.. и ФИО2 (л.д. 14, 15, 97).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, после которого открылось наследство, состоящее из автомомашины марки <данные изъяты> и денежных вкладов, которое приняла Курышева О.В. (л.д.94-105).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.И. был приобретен в собственность у Л.Ф.А. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

В дальнейшем данное недвижимое имущество было продано Ч.В.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери и внукам по 1/3 доли каждому – Курышевой О.В., Курышеву Д.В. и К.О.И.

Согласно п. 1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать в долевую собственность, а покупатели принять в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому и оплатить земельный участок, площадью 1398 в.м., с кадастровым номером №, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом продается за 450 000 тысяч рублей, из которых стоимость жилого дома определена сторонами в 400 000 рублей, стоимость земельного участка в 50 000 тысяч рублей, которые уплачены продавцу покупателем до подписания настоящего договора полностью. Стороны договорились, что соглашение о цене является существенным условием договора. Финансовых и имущественных претензий стороны к друг другу не имеют.

Обязательства по договору были исполнены сторонами и ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю, была произведена государственная регистрация перехода права собственности, норме регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Ч.В.И. истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти матери на наследственное имущество в виде денежных средств на банковских счетах; жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, нотариус сообщила, что предметом наследования являются лишь денежные вклады, поскольку в собственности умершей недвижимого имущества не имеется.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что реестровым и владеющим собственником данных объектов, на момент смерти Ч.В.М., являлась именно Л.Ф.А., а не Ч.В.И.

Таким образом, на жилой дом, площадью 84.5 кв.м. и земельный участок, площадью 1315 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не может распространяться право совместной собственности Ч.В.М. и Ч.В.И. и соответственно утверждения истцов о супружеской доли отца в указанном имуществе, с учетом вышеприведенных доводов, не могут быть признаны обоснованными, а требования о выделе 1/2 доли и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли - подлежать удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Печерной Н.В. и ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, о выделении супружеской доли, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в части недействительным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Печерной Н.В., ФИО2 к Курышевой О.В., Курышевой О.В. в интересах несовершеннолетней К.О.И., Курышеву Д.В. об установлении юридического факта принятия наследства, о выделении супружеской доли, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в части недействительным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Никитина С.В.