Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2022 ~ М-311/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-958/2022                                                                       17 ноября 2022 года

78RS0018-01-2022-000434-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                     Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                                 Зайцевой В.Н.,

с участием прокурора                                  Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шитовой Н.С. к Мыколаенко Н.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением

установил:

    Шитова Н.С. предъявила в рамках уголовного дела к Мыколаенко Н.А. гражданский иск, которым просит взыскать с ответчика имущественный вред 150 000 р3б., компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В обоснование заявленного требования указывает, что в отношении Мыколаенко Н.А. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с совершением хищения у истца. Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 150 000 руб., а также моральный ущерб, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

    Истец Шитова Н.С. извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от получения судебного уведомления уклонилась.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Ответчик Мыколаенко Н.А. участвовал в судебном заседании при использовании видеоконференц-связи, требования о взыскании материального вреда признал в размере, установленном приговором суда, требования о компенсации морального вреда полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с противоправным поведением истца.

    Представитель ответчика Мыколаенко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, привел доводы аналогичные доводам ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву, размер завышенным, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2021 года, Мыколаенко Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, а именно:

Подсудимый Мыколаенко Н.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно, Мыколаенко Н.А. в период с 00 часов 06 минут 01 октября 2020 года до 10 часов 31 минуты 30 октября 2020 года, находясь на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой банка ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №, привязанной к банковскому счету вышеуказанного банка №, открытого в банке ПАО «Банк «Санкт- Петербург» по адресу: <адрес>, на имя Шитовой Н.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством перевода денежных средств с вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Шитовой Н.С., на «QIWI Кошелек» с абонентским номером №, принадлежащий Мыколаенко Н.А., совершил <данные изъяты> хищение, принадлежащих Шитовой Н.С. денежных средств с банковского счета, а именно: 01 октября 2020 года в 00 часов 06 минут путем списания денежных средств на сумму 800 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 01 октября 2020 года в 19 часов 40 минут путем списания денежных средств на сумму 200 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 03 октября 2020 года в 12 часов 02 минуты путем списания денежных средств на сумму 60 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 05 октября 2020 года в 20 часов 33 минуты путем списания денежных средств на сумму 60 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 05 октября 2020 года в 22 часа 47 минут путем списания денежных средств на сумму 60 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 06 октября 2020 года в 18 часов 25 минут путем списания денежных средств на сумму 50 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 06 октября 2020 года в 20 часов 58 минут путем списания денежных средств на сумму 200 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 07 октября 2020 года в 16 часов 38 минут путем списания денежных средств на сумму 100 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 08 октября 2020 года в 18 часов 58 минут путем списания денежных средств на сумму 100 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 08 октября 2020 года в 19 часов 54 минут путем списания денежных средств на сумму 100 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 12 октября 2020 года в 20 часов 43 минуты путем списания денежных средств на сумму 20 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Пополнение электронного счета клиента абонентский № в Платежном сервисе «QIWI Кошелек», место - мобильный кошелек Санкт-Петербург»; 30 октября 2020 года в 00 часов 42 минуты путем списания денежных средств на сумму 278 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Покупка товара, карта- №, место - <адрес>»; 30 октября 2020 года в 00 часов 50 минут путем списания денежных средств на сумму 1950 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Перевод с карты на карту, карта - №, место - <адрес>»; 30 октября 2020 года в 04 часа 47 минут путем списания денежных средств на сумму 600 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Выдача наличных денег, карта- №», с помощью банкомата банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>; 30 октября 2020 года в 10 часов 31 минуту путем списания денежных средств на сумму 50 рублей 00 копеек, с описанием операции - «Комиссия за перевод с карты на карту», с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Шитовой Н.С. ущерб на общую сумму 4628 рублей 00 копеек, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором гражданский иск Шитовой Н.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда признан по праву и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 11-22).

Как следует из изученных судом документов, при рассмотрении уголовного дела в отношении Мыколаенко Н.А., установлен размер ущерба, причиненный действиями Мыколанеко Н.А. потерпевшей Шитовой Н.С. – 4 628 руб.

Доказательств иного размера материального ущерба, причинённого действиями ответчика Шитовой Н.С. суду не представлено.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Мыколаенко Н.А. в хищении принадлежащего истцу имущества общей стоимостью 4 628 руб., преступление совершено с корыстной целью, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих иной размер ущерба доказательств истец не представил, суд полагает необходимым указанные требования удовлетворить частично, взыскать с Мыколанеко Н.А. в пользу Шитовой Н.С. в счет возмещения имущественного вреда 4 628 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с моральными и нравственными страданиями, причиненными действиями ответчика.

Мыколаенко Н.А. в данной части иск не признал, однако, доводы изложенные ответчиком суд послабеет несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года N 23) по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях-расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Из п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года N 23 следует, что, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ в их взаимосвязи со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

При вынесении приговора судом заявленных гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда был признан по праву.

На основании изложенного, учитывая степень вины ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования о возмещении вреда и взыскать с ответчика Мыколаенко Н.А. в пользу Шитовой Н.С. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. cт. 56, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Шитовой Н.С. к Мыколаенко Н.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Мыколаенко Н.А., <данные изъяты> в пользу Шитовой Н.С. в счет возмещение имущественного вреда 4 628 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

    В остальной части заявленных требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022