Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2367/2019 от 05.02.2019

Судья Свиридова О.А. гр. дело №33-2367/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самчелеевой И.А.,

судей: Бочкова Л.Б. (докладчик), Пияковой Н.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

с участием представителей истца Винокуровой Е.В. – Шабалкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винокуровой Е.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Винокурова Е.В. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский района Самарской области, о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании Постановления №187 от 24.04.1992 года ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. под номером <адрес> для коллективного садоводства в СДТ «Надежда» на землях совхоза «Рубежное», о чем было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от 20.08.1992 года и членская книжка. Впоследствии вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен государственный кадастровый номер № В 2005 году ООО «Межевик» провело межевание данного земельного участка, площадь земельного участка составила 630 кв.м. Земельный участок площадью 630 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен государственный кадастровый номер №. Однако, истец не может внести в сведения ЕГРН изменения о границах спорного земельного участка, т.к. из Управления Росреестра по Самарской области было получено сообщение, что свидетельство о праве собственности вызывает сомнение. Спорный земельный участок находится в собственности истца более 15 лет, истец несет бремя его содержания, осуществляет уход за ним и обрабатывает его.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, согласно каталога координат от 11.07.2018 года, пересчитанных к межевому плану от 01.11.2016 года, выполненного кадастровым инженером Ильичевым С.Ю., который считать неотъемлемой частью решения суда. Установить фактическое местоположение и границы земельного участка, площадью 630 кв.м., кадастровый номер №, согласно каталога координат от 11.07.2018 года к межевому плану от 01.11.2016 года, выполненного кадастровым инженером Ильичевым С.Ю., который считать неотъемлемой частью решения суда и внести изменения в ГКН. Во избежание двойного кадастрового учета исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решением Волжского районного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года постановлено: - «В удовлетворении исковых требований Винокуровой Е.В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский района Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН отказать в полном объеме».

Истец, не согласившись с принятым решением, считая его принятым с нарушением норм материального права, обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шабалкина Е.М. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что основанием к отмене решения суда первой инстанции является неправильное определение юридически значимых обстоятельств и неправильное применение судом норм материального права. (п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Волжского района от 24.04.1992 г. № 187 для коллективного садоводства Поповой Е.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем председателем комитета по земельной реформе Волжского района выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от 20.08.1992 года.

После заключения брака Поповой Е.В. присвоена фамилия Винокурова, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии II-ЕР №, выданным 24.10.2014 г. отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

Постановлением Администрации Волжского района Самарской области №187 от 24.04.1992 года разрешено совхозу «Рубежное» использовать 13,0 га земли для коллективного садоводства и служащих. На совхоз «Рубежное» возложена обязанность выделить на отведенном участке 2,0 га в фонд Администрации Волжского района, разработать проект организации и застройки территории коллективного сада на отведенном участке, площадь садовых участков принять до 800 кв.м., к пользованию участком приступить после организации садоводческого товарищества и регистрации его Устава в Администрации Волжского района.

Установлено, что спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от 01.09.2014 года. Правообладателем указана Винокурова Е.В., документ – свидетельство о праве собственности на землю от 20.08.1992 г. №

Кроме того, земельному участку по адресу: <адрес> площадью 630 кв.м., присвоен кадастровый номер №, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Решением ФФГБУ «ФКП Росреетра» по Самарской области от 26.12.2016 г. истцу отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № обращается гр. Винокурова Е.В., однако, в ГКН содержатся сведения об ином правообладателе учитываемого земельного участка.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 25.08.2015 г. истцу отказано в государственной регистрации по причине того, что предоставленное истцом свидетельство о праве собственности на землю № от 20.08.1992 г. вызывает сомнение в подлинности. Информация о предоставлении Поповой Е.В. указанного свидетельства в Управлении Росреестра отсутствует.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области от 11.10.2018 г. по имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. отсутствует информация о предоставлении Поповой Е.В. свидетельства № от 20.08.1992 года.

Из ответа Архивного отдела Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 24.06.2015 г. следует, что свидетельства о праве собственности на землю и книги регистрации выдачи свидетельств на хранение не поступали, подтвердить факт выдачи Поповой Е.В. свидетельства № от 20.08.1992 года. Не предоставляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что свидетельство о праве собственности на землю № от 20.08.1992 г. истцу не выдавалось, кроме того на момент его выдачи истица являлась несовершеннолетней. Из чего судом сделан вывод, что истцом не представлено надлежащее доказательство предоставления ей спорного земельного участка.

Вместе с тем, отказывая истцу в иске по указанному основанию, суд не учёл следующее.Так, в соответствии с п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ
ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" До 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 31 декабря 2020 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков. В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка. (п. 2.7 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)П. 2.8 вводного Закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. (п. 2.8 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, на котором расположено СДТ «Надежда».Истцом доказано отсутствие наложения границ спорного земельного участка с смежными землепользователями. Членство истца в СДТ «Надежда» подтверждено материалами дела. Истцом представлено описание местоположения спорного земельного участка. СДТ документально подтвердило членство истца в СДТ закрепление за ней и использование спорного земельного участка. При таких обстоятельствах сама по себе недостоверность свидетельства, равно как и его отсутствия, не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт предоставления земельного участка в 1992 г., факт фактического владения им истцом, членство в СДТ и нахождение участка у границах СДТ подтверждены. Указанные юридически значимые обстоятельства доказаны и в своей совокупности достаточны для удовлетворения исковых требований.Двойной учёт земельных участков с кадастровыми номерами необходимо устранить путём исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0701002:2784.На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Винокуровой Е.В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский района Самарской области, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Винокуровой Е.В. право собственности на земельный участок общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес> согласно каталога координат от 11.07.2018 года, пересчитанных к межевому плану от 01.11.2016 года, выполненного кадастровым инженером Ильичевым С.Ю., который считать неотъемлемой частью решения суда.

Установить фактическое местоположение и границы земельного участка, площадью 630 кв.м., кадастровый номер №, согласно каталога координат от 11.07.2018 года к межевому плану от 01.11.2016 года, выполненного кадастровым инженером Ильичевым С.Ю., который считать неотъемлемой частью решения суда и внести изменения в ГКН.

Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: