Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2024 ~ М-126/2024 от 12.03.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 586459,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15064,60 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортного средства марки ФИО11 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей под залог приобретаемого автомобиля марки ФИО11 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 586459,65 руб., из которых: просроченный основной долг - 540814,46 руб., просроченные проценты - 40247,95 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 5397*24 руб. Допущенные ответчиком нарушения условия договора повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Несмотря на это ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки. По обеспеченному залогом обязательству кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 485 000 руб..

Представитель истца ФИО6, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, от нее каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства в сумме 550 000 рублей на срок 60 мес. под 24,5 % годовых с залогом приобретенного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно, регулярно производит платежи в размере 15990,00 руб. кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, в соответствии с которым ответственность определяется тарифным планом, прилагаемым к индивидуальным условиям. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику для приобретения автомобиля, а также на иные потребительские цели.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 550 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство марки ФИО11 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером кузова №, за 550 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 586459,65 руб., из которых: просроченный основной долг - 540814,46 руб., просроченные проценты - 40247,95 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 5397,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с нарушением условий договора направлен заключительный счет, которым уведомил об истребовании всей суммы задолженности в размере 586459,65 руб., а также о расторжении договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости

заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, оснований для снижения размера неустойки и суда не имеется.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор залога приобретенного транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 об определении рыночной стоимости рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 485000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

С учетом того обстоятельства, что между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки ФИО11 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 485000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В

случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно­экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Судом установлено, расходы на оплате услуг эксперта в размере 1 000 рублей были понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы, размер которого составил 1 000 рублей, суд приходит к выводу, что данные расходы надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15064,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ак-Довурак Республики Тыва (паспорт серии №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ИНН № в пользу ФИО8 586459,65 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, а также 15064,60 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ФИО11 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером кузова №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 485000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

ФИО7