Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 23.06.2023

Судья Кузнецова С.Г.                                                  Дело №11-33/2023

26MS0047-01-2022-004758-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе: председательствующего по делу судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, апелляционную жалобу ответчика Ступак И.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению АО «Горэлектросеть» к Ступаку Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возмещении судебных расходов,

установил.

решением мирового судьи СУ-6 гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования АО «Горэлектросеть» удовлетворены и с ответчика взысканы: 6622,71 руб. - задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 622,37 руб. - пени; 400 руб. в возмещение расходов истца по госпошлине.

Ответчиком Ступако И.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Кисловодский городской суд для апелляционного рассмотрения.

До рассмотрения апелляционной жалобы поступило письмо мирового судьи судебного участка №6 о возврате настоящего гражданского дела в связи с поступлением заявления Ступак И.В. о вынесении дополнительного решения.

Стороны в заседание суда, о месте и времени которого они надлежаще извещены, не явились. Истец о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просит.

При таких обстоятельствах суд признаёт причины неявки истца неуважительными и при наличии указанного заявления ответчика дело по апелляционной жалобе ответчика рассматривает в отсутствии неявившихся сторон согласно положениям ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо из требований, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать суждение по каждому из требований.

При этом суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", о том, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с поступлением заявления ответчика о внесении дополнительного решения, дело подлежит направлению в судебный участок № 6 г. Кисловодска, для рассмотрения заявленного ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску АО «Горэлектросеть» к Ступаку Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возмещении судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения, и возвратить мировому судье судебного участка № 6 г. Кисловодска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                К.Ю. Домоцев