Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 от 09.01.2024

УИД 04RS0014-01-2023-001224-62

Дело № 2-130/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 431 446,28 руб., неустойку в размере 2 627 798,72 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственной, собственность на который не разграничена. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, размер арендной платы составляет 86 245 руб. в год, арендную плату арендатор оплачивает до 10 числа каждого месяца равными долями. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 446,28 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, размер которой согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 627 798,72 руб.

Истец администрация МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель по доверенности Борисова Е.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Цыренжапова А.Ц. исковые требования признала частично, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она платила арендную плату, после начались трудности, не могла платить, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасила основной долг по арендной плате в размере 431 446,28 руб., просила применить срок исковой давности, а также просила уменьшить неустойку, поскольку на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, не является получателем пособий и пенсии, супруг получает небольшую заработную плату.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия (арендодатель) и Цыренжаповой А.Ц. (арендодатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства гостиничного комплекса (п.1.1 договора аренды). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора аренды). Размер арендной платы за участок составляет 86 245 руб. в год (п.3.2 договора аренды). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, равными долями (п. 3.3 договора аренды). За нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 15 лет вышеуказанный земельный участок.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Арендная плата в месяц по указанному договору аренды земельного участка составила 7 187 руб., что подтверждается расчетом арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 431 446,28 руб., неустойка - 2627 798,72 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически исполненным верно, задолженность рассчитана правильно, в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 24, 25 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламстатьи 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (п.1). Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п.2).

Во время судебного разбирательства ответчик погасила основной долг по арендной плате в размере 431 446,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и письменным сообщением представителя истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик погасила основной долг по арендной плате по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по отношению к требованиям о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик признала указанную задолженность, следовательно, ходатайство о зачете ранее уплаченной суммы также не подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку признание основного долга само по себе не является доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований истца, в частности, неустойки, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит применению, соответственно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Так, применяя срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки, суд, установив, что истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 373 424,01 (1093 * 0,5% * 251 312,72 руб. (основной долг на ДД.ММ.ГГГГ)) руб.

Вместе с тем, суд, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, полагая, что исчисленная судом с учетом срока исковой давности неустойка в размере 1 373 424,01 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и, принимая во внимание, что сумма основного долга в настоящее время ответчиком погашена в полном объеме, приходит к выводу, что ходатайство об уменьшении неустойки заявлено обоснованно и считает необходимым снизить размер неустойки – до 20 000 руб.

Таким образом, поскольку задолженность по основному долга по арендной плате погашена, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежит удовлетворению частично, подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу администрации МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия неустойку в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу местного бюджета МО «Иволгинский район» государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: судья Т.Б. Раднаева