Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2021 ~ М-55/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-2624/2021

(59RS0007-01-2021-000088-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9, представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10, по ордеру ФИО11, представителя 3-их лиц ФИО3, ИП ФИО4 по доверенности ФИО6, представителя 3-их лиц Общества с ограниченной ответственностью «Ураллит», Акционерного общества «Механический завод» по доверенности ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1, ФИО2 о прекращении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

    Департамент земельных отношений администрации города Перми обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о прекращении сервитута.

Свои требования мотивировав тем, что на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационного определения <адрес>вого суда предоставлено ФИО1 и ФИО2 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 071,382 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

На основании обращения АО «Механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент обратился в Управление Росреестра по <адрес> за снятием ограничения в виде сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ограничение было снято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ограничение было установлено вновь, по заявлению ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, на сегодняшний день проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможен не только через земельный участок с кадастровым номером №, но и через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими на праве собственности ФИО7, ФИО8, соответственно. Эти участки имеют общую заасфальтированную территорию и общий заезд со стороны <адрес>.

На основании изложенного, просит суд прекратить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 071,382 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №; решение суда является основанием исключения записи из ЕГРН о зарегистрированном праве ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 071,382 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10, по ордеру ФИО11, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 154-155 том № 1), представив заключение специалиста в обоснование своей позиции.

Представитель 3-их лиц ФИО3, ИП ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 120-122 том № 1).

Представитель 3-их лиц Общества с ограниченной ответственностью «Ураллит», Акционерного общества «Механический завод» по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковое заявление (л.д. 179-180 том № 1).

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-391/2009, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом (ст. 216).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута урегулированы статьями 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Механический завод» и ФИО2, ФИО1 заключили договор № купли-продажи незавершенного строительством отдельно стоящего одноэтажного здания общей площадью 1 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 44 (л.д. 11-12 дела № 2-391/2009).

Согласно дополнительному соглашению от 17.06.2003г. к договору купли-продажи № от 30.04.2003г. здание, указанное в основном договоре, приобретается покупателями в следующих долях; 1/5 доли - ФИО1, 4/5 доли - ФИО2 (л.д. 16 дела № 2-391/2009).

Данное здание приобретено ими под цех наполнения баллонов, что следует из дополнительного соглашения от 20.06.2003г. (л.д. 17 дела № 2-391/2009).

Постановлением главы города Перми № 1212 от 28.04.2004г. был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, под незавершенный строительством цех наполнения баллонов по <адрес> в промузле <адрес> (л.д. 8 дела № 2-391/2009).

Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 и ФИО1 в общую долевую собственность (за плату) под незавершенный строительством панельный цех наполнения баллонов (лит. Б) за счет земель поселений (городские земли) постановлением главы города Перми № 497 от 18.03.2005г. (л.д. 9 дела №).

Право пользования земельным участком площадью 5 127,86 кв.м, по № ЗАО «Механический завод» и земельным участком площадью 37,11 кв.м. ЗАО «<данные изъяты>» прекращено (л.д. 10 дела № 2-391/2009 ). 14.06.2005г. между Администрацией г. Перми и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 23-26 дела № 2-391/2009). Земля приобретена ими в следующих долях: 1/5 доли - ФИО1, 4/5 доли - ФИО2 (л.д. 23-25 дела № 2-391/2009).

Право собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 5 158,89 кв.м, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2005г. (л.д. 20, 29-30 дела № 2-391/2009).

После завершения строительства цеха наполнения баллонов на основании Постановления Администрации г. Перми № 2083 от 31.10.2006г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №г. от 29.12.2006г. в Едином государственном реестре прав на мое имущество и сделок с ним 12.02.2007г. было зарегистрировано за ФИО2 право собственности на нежилое помещение общей площадью 1 373 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО1 - право собственности на нежилое помещение общей площадью 322,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21- 22 дела № 2-391/2009).

Проезд к зданию и земельному участку, находящемуся в долевой собственности истцов, осуществляется по земельному участку площадью 17 490, 17 кв.м, с кадастровым номером 921-4 из земель поселений (городские земли), расположенного по адресу: <адрес> находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Механический завод» (л.д. 31 дела № 2-391/2009), предоставленного в данное пользование постановлением Главы г. Перми № 1805 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из плана земельного участка (л.д. 27, 28 дела № 2-391/2009), снимка участка (л.д. 5 дела №), пояснений представителя истцов установлено, что иного проезда к зданию и земельному участку истцов не имеется. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде представителем ЗАО «Механический завод (л.д. 61 дела № 2-391/2009).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2009 установлено право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) площадью 1 071,382 кв.м, для проезда, прохода по дороге, проходящей с севера на юг, согласно схеме сервитута, изготовленному ООО «<данные изъяты>», через земельный участок площадью 17490,17 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений (городские земли), расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда ФИО1, ФИО2, а также лицам, имеющим с ними коммерческие или иные отношения, к земельному участку площадью 5158,9 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений (городские земли), расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 и обязать Администрацию г.Перми зарегистрировать сервитут в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермской области в отношении земельного участка площадью 17490,17 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4410921:4 (л.д. 184-189 дела № 2-391/2009).

Решение вступило в законную силу 17.09.2009 года (л.д. 209-212 дела № 2-391/2009).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, обращаясь в суд с требованием о прекращении право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410921:4, площадью 1 071,382 кв.м., представил в материалы дела акт общего осмотра земельного участка от 18.10.2021, указав в данном акте о возможности иных проездов к земельному участку истцов, приложив фотоматериалы.

В опровержение данных доводов стороной ответчика ФИО1 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО13

В соответствии с выводами кадастрового инженера, сведения ЕГРН содержат информацию об учтенной части № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 071 кв.м., образованную с целью обеспечения доступом к земельному участку с кадастровым номером №. Данный сервитут является единственным, наиболее коротким, затрагивающим наименьшее количество обременяемых участков способом доступа к земельному участку с кадастровым номером №, а также расположенным в его границах объектам недвижимого имущества с кадастровым номером № и №.

В силу ч. 1 ст. 48 Земельного Кодекса Российской Федерации, сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен: ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; невозможности использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что наличие обстоятельств, влекущих прекращение сервитута по ч. 1 ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано, возможность беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела, обременение земельных участков сервитутом не свидетельствует о невозможности использования земельных участков третьими лицами в соответствии с их целевым назначением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения сервитута.

Доводы о том, что отказ в прекращении сервитута лишает третьих лиц возможности использовать земельные участки по прямому назначению, т.е. фактически лишает права собственности (права пользования), безосновательны и не учитывают, что согласно ч. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

При этом, как установлено судом, в настоящее время обременение земельных участков сервитутом не свидетельствует о невозможности использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Более того, истцом не представлено доказательств, что ответчики имеют иной проезд между своими земельными участками (в том числе не заявлено ходатайство о проведении судебной земельной экспертизы), в связи с чем правовые основания, предусмотренные ст. 276 ГК РФ, для прекращения сервитута отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1, ФИО2 о прекращении право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 071,382 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №; исключении записи из ЕГРН о зарегистрированном праве ограниченного пользования - отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 07.01.2022 года.