Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2024 (2-3857/2023;) ~ М-3094/2023 от 15.11.2023

Дело № (2-3857/2023) (УИД 37RS0№-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица ООО «Прометей» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства в сфере промышленной безопасности,

установил:

<адрес> город. Иваново, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика устранить нарушения законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – на ОПО «Сеть газопотребления», расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей», Общество) опасного производственного объекта – на ОПО «Сеть газопотребления» по адресу: <адрес> для эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, для получения лицензии на соответствующий вид деятельности; обучения и аттестации в области промышленной безопасности персонала; выполнить обязанности по планированию мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключить договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, зарезервировать финансовые средства и материальные ресурсы для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять учет и анализ документов, регламентирующих расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте; организовать осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; провести экспертизу промышленной безопасности зданий, сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; представить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор); заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - на ОПО «Сеть газопотребления», расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в результате которой установлено, что ФИО1, являясь собственником опасного производственного объекта – ОПО «Сеть газопотребления», расположенного по адресу: <адрес>, не осуществляет возложенных на него законом обязанностей в части эксплуатации данного объекта, в том числе по получению лицензии, заключению договоров на обслуживание ОПО.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прометей».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, в деле участвует представитель по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования признал, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО Предприятие «Метан» в свою собственность земельный участок и шесть нежилых зданий по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). В2022-2023 годах ФИО1 произвел реконструкцию нежилого здания по адресу: <адрес>, в результате которой его площадь увеличилась с 501,4 кв.м до 1497,7 кв.м, зданию был присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок и объекты недвижимости используются ИП ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности. Сеть газопотребления по адресу: <адрес> предназначена для обслуживания указанного выше имущественного комплекса и используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, в частности, необходима для снабжения газом газовых котлов, которые являются источником отопления и горячего водоснабжения производственных, складских, торговых, офисных и прочих помещений по адресу: <адрес>. Представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент ответчиком производятся действия по устранению нарушений, в частности, производится экспертиза производственной безопасности объекта, документы направлены в Ростехнадзор, впоследствии объект будет передан ООО «Прометей».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прометей» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что после проведения всех работ ответчиком объект будет принят Обществом по договору для эксплуатации, на данный момент с ответчиком заключен предварительный договор на эксплуатацию ОПО.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Центральное управление, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации.

Статья42 КонституцииРоссийской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:040502:42 по адресу: <адрес>, а также нежилых зданий с кадастровым номером 37:24:040502:139 площадью 106,8 кв.м (нежилое здание), с кадастровым номером 37:24:040502:140 площадью 777,4 кв.м (бытовое помещение), с кадастровым номером 37:24:040502:141 площадью 361,9 кв.м (склад), с кадастровым номером 37:24:040502:142 площадью 417,5 кв.м (котельная и мастерская), с кадастровым номером 37:24:040502:143 площадью 351,8 кв.м (гараж), расположенных по адресу: <адрес>, а также здания с кадастровым номером 37:24:040502:144 площадью 1497,7 кв.м (магазин) по адресу: <адрес>.

Указанныеобъекты приобретены ответчиком у ООО Предприятие «Метан» на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее ООО Предприятие «Метан» был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службыс АО «Газпром газораспределение Иваново». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО Предприятие «Метан» договор был расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными в материалы дела АО «Газпром газораспределение Иваново» документами, в том числе договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской с ответчиком, материалами проверки прокуратуры <адрес>, а также не оспаривались сторонами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии вышеуказанным закономОПО «Сеть газопотребления», состоящий из газопроводов, по адресу: <адрес> относится к категории опасных производственных объектов III класса опасности. В составе объекта эксплуатируются: наружные и внутренние газопроводы, сооружения на них, помещения газифицированных котельных, ГРПШ, а также газовая часть газопотребляющего оборудования по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта установлены положениями ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

В соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из лицензионных требований к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах.

По смыслу приведенных норм права, для осуществления надлежащей эксплуатации опасного производственного объекта газопровода III класса опасности, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо получить лицензию (разрешение) на осуществление эксплуатации ОПО, обязательным требованием получения которого является владение ОПО на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах.

Учитывая, что ответчик является собственником земельного участка и объектов недвижимого имущества, на котором и в которых располагается ОПО «Сеть газопотребления» по адресу: <адрес>, что сторонами также не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению нарушения действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта должна быть возложена на ответчика.

Представителем ответчика не оспаривалось, что на ОПО «Сеть газопотребления» в нарушение ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует персонал, обученный и аттестованный в области промышленной безопасности, не выполняется обязанность по планированию мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, не зарезервированы финансовые средства и материальные ресурсы для локализации и ликвидации последствий аварий, не разработаны документы, регламентирующие расследование инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ, не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, не произведена экспертиза промышленной безопасности зданий, сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальный орган Ростехнадзора, не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, признание иска ответчиком, последствия которого разъяснены судом в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Учитывая, что представителем ответчика в материалы дела представлено сообщение ООО «Консультант», с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ЭТУ/23 на проведение экспертизы промышленной безопасности спорного объекта, о выполнении экспертизы, ее направлении в Ростехнадзор, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Прометей», на эксплуатацию взрывоопасного и химически опасного производственного объекта, суд полагает достаточным определенный прокурором срок для исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства в сфере промышленной безопасности удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – на ОПО «Сеть газопотребления», расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» опасного производственного объекта – на ОПО «Сеть газопотребления» по адресу: <адрес> для эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, для получения лицензии на соответствующей вид деятельности; обучения и аттестации в области промышленной безопасности персонала; выполнить обязанности по планированию мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключить договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, зарезервировать финансовые средства и материальные ресурсы для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять учет и анализ документов, регламентирующих расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте; организовать осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; провести экспертизу промышленной безопасности зданий, сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; представить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор); заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - на ОПО «Сеть газопотребления», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.