Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2023 от 25.07.2023

дело № 12-136/202325MS0079-01-2023-001821-10

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2023 года                                  с. Вольно-Надеждинское

            Судья Надеждинского районного суда Приморского края Прыткова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поликарповой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Приморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Приморского территориального управления Росрыболовства от 17.07.2023 № 03/67 Поликарпова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

С данным постановлением не согласна Поликарпова Н.И., ею подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ прекратить, мотивируя тем, что от мужа Поликарпова В.А. ей в наследство достался лодочный гараж, расположенный на берегу Тавричанского лимана. На данный гараж и землю под ним оформлены все разрешающие документы, имеется свидетельство о государственной регистрации права на само строение и земельный участок, кадастровый паспорт, договор купли продажи земельного участка и др. Гараж построен ее покойным мужем в 90-х годах. После его смерти документы на гараж оформлены на нее. Лично она никакого планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства и т.д., что предусматривает ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, не проводила. Считает, что не совершала вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ

В судебном заседании Поликарпова Н.И. настаивала на прекращении дела об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Приморского территориального управления Росрыболовства извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, препятствий для проведения судебного разбирательства в его отсутствие, не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ административным правонарушением является территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительств, внедрение новых-технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВОНР (Уссурийский район) поступило поручение от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Управления с приложением служебной записки начальника ОСПН от ДД.ММ.ГГГГ № о возможном нарушении законодательства о сохранении водных биологических ресурсов, а именно: на территории Надеждинского муниципального района в месте впадения <адрес> в Амурский залив (Тавричанский лиман), установлено незаконное Формирование и оформление 51 земельного участка, на которых осуществлены земельные и иные работы (строительство зданий и сооружений). В период формирования, утверждения и оформления документов на вышеуказанные земельные участки и производство работ по настоящее время уполномоченные органы исполнительной власти Приморского края и органы местного самоуправления, собственники (арендаторы) за согласованием вышеуказанных работ в Федеральное агентство Росрыболовства и Управление не обращались.

Согласно Решению Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.11.1974 № 991 устьевая часть р. Раздольная (Тавричанский лиман) признан памятником природы, на котором устанавливаются определенные ограничения и запреты, в том числе любая деятельность, вызывающая нарушение естественного состояния водных объектов (п. 4 Решения). Разрешенными видами деятельности являются научно-исследовательская работа и мероприятия для обеспечения лучшей сохранности растительного и животного мира (п. 6 Решения).

Часть 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусматривает ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с частью 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции. капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, утверждённом Правительством РФ (часть 2 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ, от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила согласования).

На основании подпункта «б» пункта 3 Правил согласования внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности на территории одного субъекта РФ подлежит согласованию с территориальными органами Федерального агентства по рыболовству.

Пунктами 4.5 Правил согласования предусмотрено, что для согласования внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности юридические и Физические липа представляют в Федерал агентство по рыболовству (его территориальное органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ береговой полосы устьевой части <адрес> (Тавричанский лиман было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №. расположенном в водоохранной зоне водного объекта, размешено капитальное строение (2-этажный лодочный гараж) и осуществляется деятельность по их эксплуатации: к гаражным боксам имеется грунтовая подъездная дорога, со стороны лимана гаражные боксы оборудованы площадкой для причаливания маломерного судна. Поверхностный сток не организован, ливневые сточные воды самотеком попадают в водный объект. Эксплуатация соответствующего земельного участка и расположенного на нем капитального строения - лодочного гаража подразумевают проезд к указанному сооружению и размещение на нем транспортных средств, что предполагает появление связанных с ними загрязняющих веществ (нефтепродуктов и т.пЛ и необходимость принятия мер по предотвращению их попадания в водный объект.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной в рамках предварительной проверки, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Поликарпова ФИО6. Собственником земельного участка с кадастровым номером № и размешенного на нем 2-этажного капитального строения «индивидуальный гараж» является Поликарпова Н.И., которая деятельность, связанную с эксплуатацией соответствующего капитального строения, с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству не согласовывала.

ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта в Тихоокеанский филиал ФГБНУ «ВНИРО» (ТИНРО) направлены материалы для расчета возможного ущерба, причиненного ВБР и среде их обитания.

Так как гр. Поликарпова Н.И. приглашена в ВОНР для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, но не явилась, принято решение о составлении протокола в ее отсутствии.

По мнению должностного лица, в представленных на рассмотрение материалах и документах содержатся сведе6ния о нарушении гр. Поликарповой Н.И. норм права, установленных ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ выразившееся в несоблюдении требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно: осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

     В результате действий гражданки Поликарповой ФИО5 водным биологическим ресурсам возможно причинён ущерб материалы для расчета ущерба и степени негативного воздействия направлены в Тихоокеанский филиал ФГБУ « ВНИРО».

    Должностным лицом действия Поликарповой Н.И. квалифицированы как нарушение как нарушение иных нормативных правовых актов: п. 13 ч. 3 ст. 49; ч.1 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 статьи 8.48 КоАП РФ - несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на ВБР и среду их обитания, без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства).

Должностным лицом обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены. Обстоятельства отягчающие административную ответственность - возможно причинён ущерб ВБР и среде их обитания, материалы для расчета направлены в Тихоокеанский филиал ФГБУ «ВНИРО».

Однако с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющим значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные требования законодательства учтены должностным лицом не в полном объеме, а выводы о виновности Поликарповой Н.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения сделаны без надлежащего исследования и проверки доказательств, имеющих значение для разрешения дела, и без устранения имеющихся в данных доказательствах противоречий.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с диспозицией ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ ответственность за за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из изложенного следует, что обязательным признаком состава данного административного правонарушения является оказание неблагоприятного воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в результате осуществления указанной в ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ деятельности, без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что должно быть установлено и подтверждено соответствующим доказательствами.

Недоказанность наличия данных обязательных признаков состава административного правонарушения исключает ответственность по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чем именно выражается неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания и какими доказательствами подтверждается данное обстоятельство. Нет об этом сведений и в представленных должностным лицом материалах дела. В материалах дела указано о предполагаемом ущербе.

Кроме того, Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, на которые ссылается должностное лицо, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, лодочный гараж возведен в 1993 году на земельном участке с кадастровым номером № основании решения Надеждинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, принят в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на гараж зарегистрировано на супругу Поликарповой Н.И. - Поликарпова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти, на основании свидетельства о праве на наследство собственником гаража с ДД.ММ.ГГГГ является Поликарпова Н.И., которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением муниципального имущества Надеждинского муниципального района приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном договоре, а также в распоряжении администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка Поликарпову В.А. для эксплуатации лодочного гаража» указано об отсутствии ограничений в использовании данного земельного участка.

Таким образом, в период возведения гаража и оформления права собственности на него и земельный участок, на котором он расположен, указанные Правила не имели действия.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.48 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 -30.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░