Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2024 от 22.03.2024

Дело № 1-220/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                    9 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Чепариной К.А.,

подсудимой Карандашовой Ж.Ю., ее защитника – адвоката Суслова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Карандашовой Жанны Юрьевны, родившейся <данные изъяты>

    под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Карандашова Ж.Ю., привлеченная к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с наказанием в виде в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение числится как утерянное от ДД.ММ.ГГГГ), вновь ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 15 мин., находясь в состоянии опьянения управляла автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, от парковки расположенной по адресу: <адрес>, и двигаясь по улицам <адрес> была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в указанную дату около 05 час. 15 мин. вблизи <адрес>.

В связи с наличием признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, Карандашовой Ж.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALKOTEST 6810, заводской номер №, на что она согласилась. По результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено не было. Поскольку у инспекторов имелись достаточные основания полагать, что Карандашова Ж.Ю. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», от чего она отказалась, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Карандашова Ж.Ю. нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая Карандашова Ж.Ю. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она понимает существо обвинения и соглашается с ним, с учетом обвинения в полном объеме, осознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ей своевременно, добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Карандашовой Ж.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Карандашова Ж.Ю. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства Карандашова Ж.Ю. в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего внука.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, ее материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.

Также суд назначает Карандашовой Ж.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя его размер, с учётом личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Карандашовой Ж.Ю. при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями (л.д. 62), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карандашову Жанну Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения Карандашовой Жанне Юрьевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями (л.д. 62) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                 О.И. Бабурина